I NSW 822/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-05
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Krzysztof Wiak, Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony w polskiej placówce pocztowej za granicą, po terminie, może być uznany za skutecznie wniesiony?Ratio decidendi
Protest wyborczy wniesiony w placówce pocztowej innej niż polska, znajdującej się za granicą, nie jest równoznaczny z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie, jeśli data wpływu do Sądu Najwyższego nastąpiła po jego upływie. Niespełnienie wymogu ustanowienia pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń w kraju, bądź złożenia protestu właściwemu konsulowi, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.Stan faktyczny
Wnosząca protest nadała pismo w placówce operatora pocztowego za granicą w dniu 25 października 2023 r. Wyniki wyborów zostały ogłoszone 18 października 2023 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 8 listopada 2023 r., czyli po terminie. Ponadto, wnosząca protest nie dołączyła zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju ani nie złożyła protestu właściwemu konsulowi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 822/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu M. P., przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE M. P. (dalej: „wnosząca protest”) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. Pismo zostało nadane przez nią w placówce operatora pocztowego U. 25 października 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 8 listopada 2023 r.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 822/23 2 Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu (art. 241 § 2 k.wyb). Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. (Dz. U. poz. 2234 i 2235). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Wnosząca protest nadała pismo osobiście w placówce U. w dniu 25 października 2023 r. Nadanie protestu wyborczego w innej niż polskiej placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie. W sytuacji tej wiążąca pozostaje zatem data wpływu pisma do Sądu Najwyższego, tj. 8 listopada 2023 r. – a zatem już po upływie ustawowego terminu na składanie protestów wyborczych. Wnosząca protest nie dołączyła również do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, jak również nie złożyła protestu właściwemu terytorialnie
I NSW 822/23 3 konsulowi. Tym samym nie spełniła warunków, o których mowa w przepisach art. 241 § 1 i 2 k.wyb. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1251/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, nadany w zagranicznej placówce pocztowej, spełnia wymogi formalne i terminowe do jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I NSW 1241/23 2023-12-13Czy protest wyborczy wniesiony za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego, który wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie terminu, może zostać uznany za wniesiony w terminie?
- I NSW 1253/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, z naruszeniem wymogów dotyczących nadania przesyłki pocztowej lub ustanowienia pełnomocnika, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 821/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, nadany w zagranicznej placówce pocztowej po terminie, może zostać uznany za skutecznie wniesiony w ustawowym terminie?
- I NSW 287/19 2019-11-21Czy protest wyborczy wniesiony przez osobę przebywającą za granicą, który nie został złożony właściwemu konsulowi i wpłynął do Sądu Najwyższego po terminie, spełnia warunki formalne do dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 241 § 2art. 258art. 243 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy