I NSW 9242/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25

Skład orzekający: Joanna Lemańska, Grzegorz Pastuszko, Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, a jedynie żądanie ponownego przeliczenia głosów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, a jedynie żądanie ponownego przeliczenia głosów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z powodu nieusuwalnych braków formalnych. Niespełnienie wymogów formalnych pisma procesowego, w tym braku wskazania faktów uzasadniających wniosek i dowodów na ich wykazanie, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
Stan faktyczny
U.K. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, domagając się ponownego przeliczenia głosów we wszystkich Obwodowych Komisjach Wyborczych. Wnosząca protest nie sformułowała zarzutów o popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom ani naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów. Nie przedstawiła również dowodów uprawdopodabniających jej twierdzenia ani nie wykazała ich wpływu na wynik wyborów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu nieusuwalnych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 9242/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Pastuszko SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) w sprawie z protestu U.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski UZASADNIENIE U.K. (dalej także: „wnosząca protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnosząca protest wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z ponownego przeliczenia we wszystkich Obwodowych Komisjach Wyborczych w całym kraju. Ponadto poparła wnioski dowodowe zawarte w proteście R.G.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. I NSW 9242/25 2 Zgodnie z art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu. Biorąc powyższe pod uwagę, w postępowaniu zainicjowanym protestem wyborczym, zastosowanie znajduje m.in. art. 511 § 1 k.p.c., zgodnie z którym wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te określone zostały w art. 126 k.p.c., zgodnie z którym każde pismo procesowe powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego pismo jest skierowane; imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; w przypadku gdy jest to konieczne do rozstrzygnięcia co do wniosku lub oświadczenia – wskazanie faktów, na których strona opiera swój wniosek lub oświadczenia, oraz wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1). Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zwierać m.in. oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, oznaczenie miejsca i zamieszkania lub siedziby i adresy przedstawicieli ustawowych i pełnomocników stron oraz numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (§ 2). Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu. W niniejszej sprawie wnosząca protest nie sformułowała zarzutów, z których wynikałoby, że doszło do popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Nie przedstawiła też żadnych dowodów, które przynajmniej uprawdopodabniałyby przytoczone przez nią twierdzenia, jak również nie wykazała I NSW 9242/25 3 ich wpływu na wynik wyborów. Co więcej, nie sformułowała wniosku w zakresie unieważnienia wyborów, domagając się jedynie ponownego przeliczenia głosów. W konsekwencji należy stwierdzić, że zachodzą nieusuwalne braki formalne, które wiążą się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braków (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 323 § 1art. 511 § 1 KPCart. 187 § 1 KPCart. 126 KPCart. 82 § 1art. 322 § 1§ 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy