I NSW 9243/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-20
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Paweł Czubik, Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera dowodów na poparcie podniesionych zarzutów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności nie przedstawia dowodów na poparcie zarzutów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu. Niespełnienie tych wymogów skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania protestu.Stan faktyczny
U.Z. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na podejrzenie dopisania dodatkowych osób do spisu wyborców pod jej adresem zamieszkania. W uzasadnieniu protestu nie przedstawiła jednak żadnych dowodów na potwierdzenie swoich zarzutów, które zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny i ogólnikowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 9243/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Paweł Księżak w sprawie z protestu U.Z. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data prezentaty biura podawczego) U.Z. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wskazała, że najprawdopodobniej w spisie wyborców pod jej adresem zamieszkania dopisanych jest więcej osób, które nie są tam zameldowane. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 9243/25 2 Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię i nazwisko lub nazwę uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub pełnomocnika, wymienienie załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo. Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu (art. 322 § 1 k.wyb.). W niniejszej sprawie wnosząca protest nie przedstawiła żadnych dowodów na potwierdzenie wskazanych przez siebie okoliczności. Podniesione zarzuty zostały sformułowane w sposób abstrakcyjny i ogólnikowy. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak M.L. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 10407/25 2025-06-26Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów i dowodów na ich poparcie, a także nie formułuje żadnego wniosku, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 101/25 2025-06-12Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym i Kodeksie postępowania cywilnego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego bieg…
- I NSW 96/25 2025-06-18Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera sformułowania zarzutów ani przedstawienia lub wskazania dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego bi…
- I NSW 10357/25 2025-06-30Czy protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, w szczególności nie zawiera konkretnych zarzutów popartych dowodami, pow…
- I NSW 4111/25 2025-06-26Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera dowodów na poparcie zarzutów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 1art. 321 § 3art. 126art. 322 § 1§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy