I NWW 122/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-10-26
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie, w której powód domaga się wyłączenia asesora sądowego od orzekania w sądzie niższej instancji, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów SN, uznając, że nie ma podstaw do rozpoznania takiego wniosku. Wniosek o wyłączenie sędziów SN dotyczył sprawy, w której powód domagał się wyłączenia asesora sądowego od orzekania w sądzie niższej instancji. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o wyłączenie swoich sędziów w takiej sytuacji.Stan faktyczny
Powód M. J. złożył wniosek o wyłączenie asesora sądowego Katarzyny Nogal od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie. Następnie powód złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie dotyczącej jego wniosku o wyłączenie asesora. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie swoich sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 122/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa M. J. przeciwko M. S. o zapłatę na skutek wniosku M. J. o wyłączenie asesora sądowego Katarzyny Nogal od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie pod sygn. akt II C 1176/21 w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Małgorzaty Bednarek, Leszeka Bieleckiego, Jacka Błaszczyka, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Tomasza Demendeckiego, Marka Dobrowolskiego, Jarosława Dusia, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Zbigniewa Józefa Kapińskiego, Elżbiety Karskiej, Pawła Kołodziejskiego, Macieja Kowalskiego, Marcina Krajewskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Mariusz Łodko, Jana Majchrowskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Marka Motuka, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Piotra Niedziełka, Tomasza Przesławskiego, Adama Redzika, Adama Rocha, Mirosława Sadowskiego, Marka Siwka, Jarosława Sobutki, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Wojciecha Sycha, Tomasza Szanciło, Marii Szczepaniec, Adama Tomczyńskiego, Małgorzaty Wąsek - Wiaderek, Krzysztofa Andrzeja Wesołowskiego, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widły, Pawła Wilińskiego, Ryszarda Witkowskiego, Pawła Wojciechowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Mariusza Załuckiego, Kamila Zaradkiewicza, Igora Zgolińskiego, Pawła Zuberta, Grzegorz Żmija,
I NWW 122/22 2 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2023 r. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 397/23 2024-11-29Czy wniosek o wyłączenie asesora sądowego, który został już rozpoznany przez sąd powszechny, powinien zostać umorzony przez Sąd Najwyższy?
- I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?
- I NWW 275/22 2023-04-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym rozpoznaniem wniosku o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie, podlega umorzeniu?
- I NWW 14/20 2020-05-20Czy wniosek o wyłączenie sędziów, który został cofnięty przez stronę, podlega umorzeniu postępowania?
- I NWW 85/20 2020-11-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny, a postępowanie w jego przedmiocie ulega umorzeniu, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy