I NWW 275/22
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-04-21
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Pawła Księżaka, Marii Szczepaniec, Marii Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym rozpoznaniem wniosku o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie, podlega umorzeniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, uznając go za bezprzedmiotowy. Postępowanie to zostało wszczęte po tym, jak wniosek o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie został już rozpoznany. Zastosowanie art. 355 k.p.c. uzasadnia umorzenie postępowania, gdy wydanie wyroku stało się zbędne.Stan faktyczny
Powód wniósł o wyłączenie sędziego Pawła Księżaka od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Marii Szczepaniec w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym. Wniosek o wyłączenie sędziego Marii Szczepaniec został jednak rozpoznany i oddalony przed złożeniem wniosku o wyłączenie sędziego Pawła Księżaka. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziego Pawła Księżaka za bezprzedmiotowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku powoda o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 275/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z powództwa V. S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, z udziałem A. S.A. z siedzibą w W., P. S.A. z siedzibą w W., V. S.A. z siedzibą w W., M. D., J. L., o wyrażanie zgody na sporządzenie notatek, kopii lub odpisów dokumentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2023 r. wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka od orzekania w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marii Szczepaniec w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NWW 275/22, umarza postępowanie. UZASADNIENIE W piśmie z 11 kwietnia 2023 r. (data prezentaty) pełnomocnik powoda wniósł o wyłączenie SSN Pawła Księżaka od rozpoznania wniosku powoda o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec od rozpoznania sprawy I NWW 275/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona
I NWW 275/22 2 ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie wniosek powoda o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec został rozpoznany postanowieniem z 29 marca 2023 r., czyli przed wniesieniem przez powoda wniosku o wyłączenie SSN Pawła Księżaka. Z uwagi na powyższe postępowanie w sprawie wyłączenia SSN Pawła Księżaka, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć. [SOP] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 159/24 2024-11-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w innej sprawie, powinien skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku?
- I NWW 41/26 2026-06-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowy, jeśli wcześniejszy wniosek o wyłączenie innego sędziego w tej samej sprawie został już pozostawiony bez dalszych czynności?
- III CB 1-22/18 2025-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny i podlega umorzeniu, gdy sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania sprawy?
- III CB 1/22 2025-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny, a postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, jeśli sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania pierwotnego wniosku o wyłąc…
- I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?
Powołane przepisy
art. 355 KPC
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy