I NWW 111/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-04-09
Skład orzekający: Oktawian Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ postępowanie, w którym miał być rozpoznany ten wniosek, zostało już zakończone. Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne. W sytuacji, gdy sprawa główna została zakończona, dalsze rozpoznawanie wniosku o wyłączenie sędziego jest zbędne.Stan faktyczny
Pełnomocnik ubezpieczonego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy. Wcześniej Sąd Najwyższy w innej izbie wyłączył wskazanego sędziego od rozpoznania tej sprawy. Następnie Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną ubezpieczonego, kończąc tym samym postępowanie, w którym miał być rozpoznany wniosek o wyłączenie sędziego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 111/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie A.B. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 29 września 2023 r., sygn. III AUa 20/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 27 marca 2024 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I USK 37/24, umarza postępowanie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 27 marca 2024 r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I USK 37/24. Postanowieniem z 27 marca 2024 r., na skutek wniosku zawartego w skardze kasacyjnej, Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I USK 37/24.
I NWW 111/24 2 Kolejnym postanowieniem z 19 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 29 września 2023 r., sygn. III AUa 20/23, kończąc w ten sposób postępowanie zarejestrowane pod sygn. I USK 37/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. 2. Zważywszy, że zgodnie z ww. postanowieniem z 19 listopada 2024 r., postępowanie zarejestrowane pod sygn. I USK 37/24 zostało zakończone, wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 27 marca 2024 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I USK 37/24 stało się zbędne, zaś postępowanie wywołane wnioskiem należało umorzyć. 3. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [P.Sz.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 207/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeśli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało zakończone?
- I NWW 151/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego, złożony w sprawie, która została następnie zakończona przez Sąd Najwyższy, powinien zostać rozpoznany?
- I NWW 165/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów, który został już uwzględniony w innym postępowaniu, powinien skutkować umorzeniem postępowania w sprawie tego wniosku?
- III CB 1-22/18 2025-02-13Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się zbędny i podlega umorzeniu, gdy sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, nie jest już wyznaczony do rozpoznania sprawy?
- I NWW 276/23 2024-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już uwzględniony w innym postępowaniu, podlega umorzeniu?
Powołane przepisy
art. 355 KPCart. 361 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy