I NWW 165/24

I NWW 165/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie Z.K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 grudnia 2021 r., sygn. III AUa 1332/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 3 czerwca 2024 r. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23, umarza postępowanie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 3 czerwca 2024 r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23. Postanowieniem z 9 lipca 2024 r., na podstawie uwierzytelnionej kopi ww. wniosku, Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyłączył od rozpoznania sprawy II USKP 57/23 sędziów Sądu Najwyższego: Roberta I NWW 165/24 2 Stefanickiego, Jarosława Sobutkę oraz Agnieszkę Żywicką, kończąc w ten sposób postępowanie wywołane wnioskiem z 3 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. 2. Zważywszy, że zgodnie z ww. postanowieniem z 9 lipca 2024 r. od rozpoznania sprawy II USKP 57/23 wyłączono sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej, kończąc w ten sposób postępowanie wywołane wnioskiem z 3 czerwca 2024 r., zbędne stało się wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie, zaś postępowanie wywołane wnioskiem należało umorzyć. 3. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [P.Sz.] [r.g.]