I NWW 172/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-06-27

Skład orzekający: Leszek Bosek, Marcina Łochowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, dotyczący rzekomej niezawisłości i bezstronności sędziego w innej sprawie, powinien zostać przekazany do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego, biorąc pod uwagę orzeczenie TSUE dotyczące art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziów do rozpoznania Izbie Cywilnej, uznając, że przepis art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który reguluje przekazywanie wniosków o wyłączenie, nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej na mocy wyroku TSUE C-204/21. Ponadto, Sąd Najwyższy wielokrotnie stwierdzał, że przepis ten jest niezgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP, a jego stosowanie może prowadzić do przewlekłości postępowania.
Stan faktyczny
Pełnomocnik powoda złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie, a w konsekwencji wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tego wniosku. Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej, wniosek o wyłączenie sędziów został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Następnie Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziów do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 172/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Gminie Miasto Szczecin o zapłatę, w przedmiocie wniosku A. M. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1414/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 czerwca 2024 r., na skutek wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy III CB 51/24, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. UZASADNIENIE W piśmie z 17 maja 2024 r. stanowiącym wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 1414/22, pełnomocnik A. M., na podstawie art. 49 k.p.c., wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tego wniosku. Zarządzeniem z 11 czerwca 2024 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) oraz § 36 Instrukcji I NWW 172/24 2 biurowej, wniosek o wyłączenie sędziów został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 27 akt III CB 51/24). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy wyrażał już wielokrotnie pogląd, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 maja 2024 r., I NWW 129/24; z 12 października 2023 r., I NWW 313/23; z 2 sierpnia 2023 r., I NWW 198/23; z 2 sierpnia 2023 r., I NWW 271/23). Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 KPCart. 26 § 2art. 2§ 2§ 36

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy