I NWW 222/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-07-26

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, złożony na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien zostać przekazany do rozpoznania innej izbie Sądu Najwyższego, jeśli przepis ten został uznany za niezgodny z prawem Unii Europejskiej i Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na przepisie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który został uznany za niezgodny z prawem Unii Europejskiej (wyrok TSUE C-204/21) oraz zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP, powinien zostać przekazany do rozpoznania innej izbie Sądu Najwyższego. Stosowanie wadliwego przepisu może prowadzić do przewlekłości postępowania.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 6737/22 na podstawie art. 51 k.p.c. Wniosek ten został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy rozpoznał przedmiotowy wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 222/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. P. i S. P. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. UZASADNIENIE Pismem z 7 czerwca 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c., wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I CSK 6737/22. Zarządzeniem z 15 czerwca 2023 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej sędzi Sądu Najwyższego Joanny Misztal-Koneckiej, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.SN”), wniosek o wyłączenie został przekazany Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 69 akt I CSK 6737/22). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać Sądowi Najwyższemu – Izbie Cywilnej. I NWW 222/23 2 Po pierwsze, wyrokiem z 5 czerwca 2023 r., C-204/21, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepis art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Po drugie, Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 26 § 2 u.SN nie jest zgodny z zasadami rzetelnej legislacji wynikającymi z art. 2 Konstytucji RP. Po trzecie, stosowanie przepisu, którego wadliwość została formalnie stwierdzona rodzić może przewlekłość postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [KF] [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 51 KPCart. 26 § 2art. 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy