I NWW 210/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-11-27
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Roberta Stefanickiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już rozpoznany w innym postępowaniu, powinien zostać umorzony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ cel postępowania został już osiągnięty poprzez wcześniejsze postanowienie o wyłączeniu tego sędziego w innej, powiązanej sprawie. Zgodnie z art. 355 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce również wtedy, gdy cel postępowania został osiągnięty w inny sposób.Stan faktyczny
Ubezpieczony złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie I USK 102/24, powołując się na wątpliwości co do bezstronności i niezależności sądu. Wniosek został przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Następnie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. wyłączył SSN Roberta Stefanickiego od rozpoznania sprawy I USK 102/24.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 210/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z odwołania J. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, na posiedzeniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2024 r., w przedmiocie wniosku ubezpieczonego z dnia 5 sierpnia 2024 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie o sygn. I USK 102/24 umarza postępowanie. UZASADNIENIE Wnioskiem z 5 sierpnia 2024 r. ubezpieczony, działając przez pełnomocnika profesjonalnego, w oparciu o treść art. 49 k.p.c. wniósł o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Roberta Stefanickiego od orzekania w sprawie, albowiem w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C-585/18, C-624/18, C-625/18) oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20) zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu.
I NWW 210/24 2 Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego pismem z 13 sierpnia 2024 r. przekazał wniosek o wyłączenie Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Postanowieniem z 24 września 2024 r., sygn. I USK 102/24, Sąd Najwyższy wyłączył SSN Roberta Stefanickiego od rozpoznania sprawy I USK 102/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., II NSNc 79/23). W niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie SSN Roberta Stefanickiego został rozpoznany przez Sąd Najwyższy 24 września 2024 r., zatem dalsze postępowanie w tym przedmiocie stało się zbędne. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. ł.n [a.ł.]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 154/24 2024-07-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został rozpoznany przez inną izbę Sądu Najwyższego, powinien zostać umorzony z powodu zbędności postępowania?
- I NWW 113/24 2024-07-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już rozpoznany przez inny skład Sądu Najwyższego, powinien zostać umorzony jako zbędny?
- I NWW 123/24 2024-07-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego stał się zbędny do rozpoznania, jeśli sprawa, w której miał orzekać sędzia, została już rozstrzygnięta przez inny skład Sądu Najwyższego?
- I NWW 159/24 2024-11-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w innej sprawie, powinien skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku?
- I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?
Powołane przepisy
art. 49 KPCart. 355 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy