I NWW 76/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-03-16
Skład orzekający: Paweł Czubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego czyni postępowanie przed Sądem Najwyższym w przedmiocie tego wniosku bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ wniosek ten został cofnięty przez stronę wnoszącą. Cofnięcie wniosku spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji jedynym możliwym rozstrzygnięciem jest umorzenie postępowania.Stan faktyczny
T. H., pozwany w sprawie o odszkodowanie, złożył wniosek o wyłączenie sędziego K. C. od rozpoznawania jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w innej sprawie. Następnie T. H. cofnął swój wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie prowadzone przed Sądem Najwyższym z wniosku T. H. o wyłączenie sędziego K. C.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NWW 76/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prokuratury Regionalnej w […] przeciwko T. H. o odszkodowanie w przedmiocie wniosku pozwanego o wyłączenie SSR K. C. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. o sygn. akt IV P […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 marca 2022 r., umarza postępowanie prowadzone przed Sądem Najwyższym z wniosku T. H. (zawartego w piśmie z dnia 18 sierpnia 2021 r.) o wyłączenie sędziego K. C. w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. o sygn. akt IV P […]. UZASADNIENIE Pismem z 18 sierpnia 2021 r. T. H. – pozwany w sprawie z powództwa Prokuratury Regionalnej w […] i Skarbu Państwa – Prokuratury Regionalnej w […] przeciwko niemu o zapłatę (odszkodowanie) – wniósł o wyłączenie sędziego K. C. od rozpoznawania jego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie IV P […], prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie. Zarządzeniem z 27 sierpnia 2021 r. Przewodniczący IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego w K. przekazał ww. wniosek pozwanego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm.).
2 Pismem z 29 sierpnia 2021 r. pozwany cofnął ww. wniosek. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie wywołane wnioskiem pozwanego o wyłączenie sędziego – w sytuacji cofnięcia tegoż wniosku – stało się bezprzedmiotowe, stąd postępowanie należało umorzyć, o czym orzeczono w sentencji. r.g [a.ł.]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 14/20 2020-05-20Czy wniosek o wyłączenie sędziów, który został cofnięty przez stronę, podlega umorzeniu postępowania?
- I NWW 113/22 2022-10-20Czy cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego przez stronę powoduje umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie tego wniosku?
- I NWW 261/24 2024-11-27Czy cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego przez pełnomocnika powoduje umorzenie postępowania w przedmiocie tego wniosku?
- I NWW 124/21 2022-10-26Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został cofnięty przez wnioskodawcę, podlega umorzeniu?
- I NWW 114/22 2022-12-28Czy cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego przez wnioskodawcę skutkuje umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku?
Powołane przepisy
art. 26 § 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy