I NWW 82/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-03-08

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek powódki o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie o sygn. akt I CSK 2365/23 powinien zostać rozpoznany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, pozostawił wniosek powódki o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Oznacza to, że wniosek nie został merytorycznie rozpatrzony, a jego zasadność nie była przedmiotem oceny.
Stan faktyczny
Powódka N. J. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Jacka Widło od orzekania w sprawie o sygn. akt I CSK 2365/23. Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej. Wniosek został złożony w kontekście skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek powódki o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 82/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z powództwa N. J. przeciwko Bank spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2022 roku, sygn. VI ACa 508/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 marca 2024 r., wniosku powódki o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od orzekania w sprawie o sygn. akt I CSK 2365/23 na podstawie art. 26 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz.U. z 2023 r. poz. 1093 ze zm.) pozostawia wniosek bez rozpoznania. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 26 § 3§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy