I NWW 52/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-04-05

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, dotyczący sprawy o sygn. I Cz 12/22 (I Ns 265/14), powinien zostać rozpoznany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 26 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Przepis ten stanowi, że wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został rozpoznany przez sąd, w którym sprawa się toczy, jest pozostawiany bez rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
W sprawie z wniosku P. W. i D. W. o rozgraniczenie, uczestnik K. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Ś. od orzekania w sprawie o sygn. I Cz 12/22 (I Ns 265/14). Wniosek ten nie został rozpoznany przez sąd, w którym sprawa się toczyła.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek uczestnika K. K. o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 52/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z wniosku P. W. i D. W. przy uczestnictwie O. K., K. K., M. M., A. G., R. S., W. S., Gminy Krzykosy, o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 kwietnia 2023 r., wniosku uczestnika K. K. o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego w Ś. K.S. od orzekania w sprawie o sygn. I Cz 12/22 (I Ns 265/14), na podstawie art. 26 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r. poz. 1904 ze zm.) pozostawia wniosek bez rozpoznania. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 26 § 3§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy