I NZ 7/26

I NZ 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie z zażalenia H.C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 maja 2026 r., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 16 lutego 2026 r. H.C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe I NZ 7/26 2 sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r., III CZ 139/24). Przymusem adwokacko- radcowskim, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c. objęte było również zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. V S 87/25. Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [r.g.]