I NZ 36/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-10-31
Skład orzekający: Oktawian Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione osobiście przez stronę, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przymus adwokacko-radcowski obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego, a pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi lub odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków.Stan faktyczny
Skarżący wniósł osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając, że zostało ono wniesione z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego.Pełny tekst orzeczenia
I NZ 36/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 15 maja 2024 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I Co 258/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 października 2024 r., w przedmiocie zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z 18 lipca 2024 r. sygn. I Wsc 1/24, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 18 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim odrzucił skargę M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sadu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 15 maja 2024 r. wydanego w sprawie I Co 258/24. Na powyższe postanowienie M. P. wniósł osobiście sporządzone i podpisane zażalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu.
I NZ 36/24 2 Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej, a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają – na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej – odrzuceniu, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., zaś w wypadku zażaleń także w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r., III CZ 139/24). Przymusem adwokacko-radcowskim, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c. objęte było również zażalenie na postanowienie z 18 lipca 2024 r., odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 15 maja 2024 r. Skarżący nie został przez Sąd Rejonowy pouczony o przymusie adwokacko-radcowskim, jednakże nie stało to na przeszkodzie odrzuceniu zażalenia z powodu braku zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W orzecznictwie wskazuje się bowiem, że nie stoją na przeszkodzie odrzuceniu zażalenia takie okoliczności, jak brak, czy też niepełne lub nieprecyzyjne pouczenie o sposobie zaskarżenia orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2018 r., I CZ 42/18). Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. [SOP] r.g.
I NZ 36/24 3
Powiązane orzeczenia
- III CZ 118/23 2023-06-27Czy zażalenie wniesione i podpisane osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- II UZ 64/23 2024-04-24Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
- III CZ 93/22 2022-04-26Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
- V CZ 53/16 2016-09-29Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, jest skuteczne?
- II CZ 109/18 2019-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 KPCart. 871 KCart. 3986 § 2art. 3941 § 3 KPCart. 3986 § 3§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy