III CZ 93/22
PostanowienieIzba Cywilna2022-04-26
Skład orzekający: Jacek Grela, Ewa Stefańska, Tomasz Szanciło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który obejmuje wszelkie czynności procesowe związane z tym postępowaniem, w tym wnoszenie środków zaskarżenia. Naruszenie tego przymusu skutkuje odrzuceniem pisma.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem wniesionym osobiście do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i postanowił je odrzucić.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 93/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Ewa Stefańska SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Powiatowi L. o zapłatę, na skutek skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 sierpnia 2021 r., o sygn. akt III Ca (....), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2022 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE J. C. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Powiatowi L. o zapłatę, zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt. III Ca (…). Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę
2 jako nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia. Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem J. C. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacki statuowany w art. 871 § 1 k.p.c. obejmuje wszelkie postępowania, które przynależą do właściwości Sądu Najwyższego. Dotyczy to zatem m.in. postępowania wszczętego skargą kasacyjną (art. 3981 i n. k.p.c.), skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 i n. k.p.c.), a także zażaleniem wnoszonym do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.). Skutki naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego są daleko idące, gdyż pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, tj. zwrotowi a limine (art. 130 § 5 k.p.c.). Z kolei środki zaskarżenia wnoszone do Sądu Najwyższego nie przez adwokata lub radcę prawnego podlegają – na ogólnych zasadach – odrzuceniu przez sąd (art. 3986 § 2 i 3, art. 4246 § 3 k.p.c.). Niezastosowanie się do wymogu przymusu adwokackiego i wniesienie skargi kasacyjnej przez stronę osobiście jest brakiem formalnym nieusuwalnym, a zatem nie można tego braku sanować w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, niepubl. i z 30 czerwca 2016 r., I CZ 40/16, niepubl.) – por. K. Knoppek [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1–366, red. T. Wiśniewski, Warszawa 2021, teza 5 do art. 871. Skarżący wniósł zażalenie osobiście, a więc nie posiadał w tym zakresie zdolności postulacyjnej, wynikającej z przymusu adwokacko–radcowskiego. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art.
3 3941 § 1 i 3 w zw. z art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 871 § 1 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I NZ 36/24 2024-10-31Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- II UZ 64/23 2024-04-24Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
- III CZ 118/23 2023-06-27Czy zażalenie wniesione i podpisane osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- III CZ 58/24 2024-11-21Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- II CZ 54/14 2014-10-08Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczącym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, podlega od…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 3981art. 4241art. 3941 KPCart. 871 KPCart. 130 § 5 KPCart. 3986 § 2art. 4246 § 3 KPCart. 130 § 1 KPCart. 871art.
3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy