II NSNC 134/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-16

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, od którego wniesiono skargę nadzwyczajną, powinien zostać uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną, uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to wynika z faktu, że skarga nadzwyczajna została wniesiona od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, co uzasadnia potrzebę ponownego zbadania sprawy przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytomiu w 2007 roku. Sprawa dotyczyła zapłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do ponownego rozpoznania. Koszty postępowania przed Sądem Najwyższym zostały zniesione wzajemnie.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 134/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec Jarosław Gałkiewicz (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa M. Ś. przeciwko M. A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2025 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bytomiu z 6 lipca 2007 r., sygn. VII Nc 2231/07: 1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do ponownego rozpoznania; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. Jarosław Gałkiewicz Grzegorz Pastuszko Maria Szczepaniec [D.Z.] II NSNc 134/24 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II NSNC 259/24 2025-05-14Czy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym, który uprawomocnił się przed wejściem w życie przepisów o skardze nadzwyczajnej, może być przedmiotem skargi nadzwyczajnej?
I NSNC 536/21 2022-03-15Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym?
I NSNC 428/21 2022-04-26Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
II NSNC 242/24 2026-07-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną?
II NSNc 144/24 2026-09-30Czy skarga nadzwyczajna może być podstawą do uchylenia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Okręgowy?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy