II NSNC 263/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-15

Skład orzekający: Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która nie jest podmiotem szczególnie legitymowanym, może wnieść skargę nadzwyczajną od prawomocnego orzeczenia?
Ratio decidendi
Skarga nadzwyczajna jest instrumentem o wąsko określonym zakresie podmiotowym i może być wniesiona wyłącznie przez podmioty szczególnie legitymowane, takie jak Rzecznik Praw Obywatelskich czy Prokurator Generalny. Osoba fizyczna, która nie posiada takiej legitymacji, nie może skutecznie wnieść skargi nadzwyczajnej. W przypadku orzeczeń uprawomocnionych przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym, legitymacja ta przysługuje wyłącznie Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Prokuratorowi Generalnemu.
Stan faktyczny
J.W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od dwóch prawomocnych wyroków Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Skarga została wniesiona osobiście przez J.W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez J.W.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 263/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z odwołania J.W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Legnicy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 listopada 2023 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez J.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 marca 2018 r., sygn. III AUa 1906/17 oraz od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 kwietnia 2021 r., sygn. III AUa 1522/20, odrzuca skargę. UZASADNIENIE J.W. osobiście złożył do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną o której mowa w art. 89 i nast. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2018, poz. 5 ze zm.; dalej: ustawa o SN), od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 marca 2018 r., III AUa 1906/17 oraz prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 kwietnia 2021 r., III AUa 1522/20. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przesłanki formalne i materialne skargi nadzwyczajnej określa bezpośrednio ustawa ustrojowa - przepisy art. 89 i nast. ustawy o SN. Skarga nadzwyczajna jest instrumentem o wąsko określonym zakresie podmiotowym. Może być ona wniesiona wyłącznie przez podmioty szczególnie legitymowane: II NSNc 263/23 2 Rzecznika Praw Obywatelskich, Prokuratora Generalnego, a także w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (art. 89 § 2 ustawy o SN). W odniesieniu do orzeczeń, które uprawomocniły się przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym (tj. przed 3 kwietnia 2018 r.), legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej przysługuje wyłącznie Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Prokuratorowi Generalnemu (art. 115 § 1a ustawy o SN). J.W. wniósł skargę nadzwyczajną osobiście, dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 ustawy o SN, orzekł jak w sentencji postanowienia. [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 89art. 89 § 2art. 115 § 1art. 3986 § 2 KPCart. 95 pkt 1§ 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy