II NSNC 268/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-02-01

Skład orzekający: Paweł Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w której jedna ze stron jest w upadłości, należy zawiesić postępowanie i wezwać syndyka masy upadłości do udziału w sprawie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zawieszenia postępowania i wezwania do udziału w sprawie, a także ustawy o Sądzie Najwyższym, zawiesił postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej. Jednocześnie wezwał syndyka masy upadłości jednego z podmiotów do udziału w sprawie i podjął postępowanie z jego udziałem po stronie powodowej. Decyzja ta wynika z konieczności uwzględnienia statusu upadłościowego jednego z uczestników postępowania.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w postępowaniu upominawczym. Jednym z powodów w pierwotnym postępowaniu była spółka G. S.A. z siedzibą w W., która następnie ogłosiła upadłość. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej, wezwał syndyka masy upadłości G. S.A. do udziału w sprawie oraz podjął postępowanie z jego udziałem po stronie powodowej.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 268/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z powództwa G. S.A. z siedzibą w W. przeciwko M.B., G. Ś. oraz B. Ś. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 lutego 2024 r., w przedmiocie skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z 20 października 2017 r., sygn. VI Nc-e 1645798/17, 1. na podstawie art. 174 § 1 pkt 4) w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1093 ze zm.) zawiesza postępowanie w sprawie; 2. na podstawie art. 174 § 3 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1093 ze zm.) wzywa Syndyka masy upadłości G. S.A. w upadłości z siedzibą w W. do udziału w sprawie; 3. na podstawie art. 180 § 1 pkt 5) litera b w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1093 ze zm.) podejmuje postępowanie z udziałem po stronie powodowej Syndyka masy upadłości G. S.A. w upadłości z siedzibą w W. [JW] II NSNc 268/23 2 4.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 174 § 1 pkt 4art. 391 § 1art. 39821 KPCart. 95 pkt 1art. 174 § 3art. 180 § 1 pkt 5§ 1 pkt 4§ 1§ 3§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy