II ARN 16/89

WyrokSąd Najwyższy1989-10-05

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy symbol nadany określonemu wyrobowi w Systematycznym Wykazie Wyrobów (SWW) stanowi kryterium kwalifikacyjne wyrobów dla celów opodatkowania podatkiem obrotowym i dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ze sprzedaży ewidencjonowanej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że symbol nadany określonemu wyrobowi w Systematycznym Wykazie Wyrobów (SWW) stanowi kryterium kwalifikacyjne dla celów opodatkowania podatkiem obrotowym i dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ze sprzedaży ewidencjonowanej. Byłoby nielogiczne i niezrozumiałe, gdyby jeden wyrób mógł być kwalifikowany do dwóch różnych pozycji opodatkowanych różnymi stawkami.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie wymiaru podatków obrotowego i dochodowego w formie ryczałtu od przychodów ze sprzedaży ewidencjonowanej za lata 1984-1986. Podstawą sporu była kwalifikacja wyrobu (siatki Rabitowej) do odpowiedniej grupy wyrobów w kontekście przepisów podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w tej sprawie, od którego Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie wymiaru podatków obrotowego i dochodowego w formie ryczałtu od przychodów ze sprzedaży ewidencjonowanej za lata 1984, 1985 i 1986 na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 7 lipca 1988 r. SA/Po 134/88uchyla zaskarżony wyrok i skargę oddala.Uzasadnienie faktyczneOkoliczność, czy siatka Rabitowa ma zastosowanie tylko w budownictwie nie ma dla jej zaliczenia do stosownej grupy wyrobów rozstrzygającego znaczenia.Przemawia za tym treść tabeli.Byłoby niezrozumiałe i nielogiczne unormowanie pozwalające na kwalifikowanie określonego wyrobu do dwóch różnych pozycji i to opodatkowanych według różnych stawek.Zatem, symbol nadany określonemu wyrobowi w systematycznym wykazie wyrobów /SWW/ przyjęto w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1983 r. w sprawie podatków obrotowego i dochodowego od osób fizycznych i osób prawnych nie będącymi jednostkami gospodarki uspołecznionej (Dz. U. Nr 43 poz. 195 ze zm.) jako kryterium kwalifikacyjne wyrobów.

Powiązane orzeczenia

III ARN 33/87 1987-11-26Czy wymierzenie podatku obrotowego i dochodowego, składających się na ryczałt spółdzielczy, powinno opierać się na wspólnych zasadach?
III ARN 36/85 1986-02-14Czy Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące zryczałtowania podatków obrotowego i dochodowego oraz składu Podatkowej Komisji Odwoławczej w kontekście opodatkowania rzemieślników?
III ARN 10/85 1985-06-25Czy brak wyjaśnienia wysokości faktycznego przychodu podatniczki w 1982 r. poprzez przesłuchanie głównych świadków i ewentualnie biegłego księgowego, uniemożliwia stwierdzenie, czy wymierzony podatek wyrównawczy odpowiad…
III RN 43/99 1999-10-14Czy podmiot nabywający wyrób od producenta w celu dalszej sprzedaży korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług w tym samym zakresie co producent, jeśli decyzja dotycząca zwolnienia była wydana dla producenta?
III ARN 9/90 1990-09-20Czy organy podatkowe, wymierzając podatek wyrównawczy, są zobowiązane do uwzględniania ulg inwestycyjnych na podstawie rachunków wystawionych na inne osoby niż podatnik, jeśli podatnik uwiarygodnił wartość tych dowodów i…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.