II ARN 23/89
WyrokSąd Najwyższy1989-06-29
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego w sytuacji, gdy sprawa nie została należycie wyjaśniona w toku postępowania przed organami administracji państwowej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do przeprowadzania dodatkowego postępowania dowodowego, oceny dowodów i dokonywania ustaleń faktycznych, gdy sprawa nie została należycie wyjaśniona w toku postępowania przed organami administracji państwowej. Działanie takie byłoby sprzeczne z istotą kontroli decyzji administracyjnych sprawowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny.Stan faktyczny
Prokurator Generalny PRL wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając rażące braki w wyjaśnieniu sprawy. Sprawa dotyczyła odmowy zatwierdzenia planu realizacyjnego pawilonu antykwarycznego. Sąd Najwyższy rozpoznał rewizję nadzwyczajną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Prokuratora Generalnego PRL.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję ostateczną Naczelnego Architekta (...) w przedmiocie odmowy zatwierdzenia planu realizacyjnego pawilonu antykwarycznego na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 1988 r. IV SA 855/88oddala rewizję nadzwyczajną.Uzasadnienie faktyczneWedług zapatrywania wyrażonego w rewizji nadzwyczajnej postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym "wykazuje rażące braki w zakresie pełnego wyjaśnienia sprawy".Jest to ocena nietrafna.W sytuacji, gdy - jak to wyżej wskazano - sprawa nie została należycie wyjaśniona w toku postępowania przed organami administracji państwowej /co przyznaje skarżący/ rzeczą sądu administracyjnego nie było przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego, ocena dowodów i dokonanie na ich podstawie ustaleń pozwalających na wydanie decyzji prawidłowo rozstrzygającej sprawę co do jej istoty.Takie działanie Naczelnego Sądu Administracyjnego byłoby sprzeczne z istotą kontroli decyzji administracyjnych sprawowaną przez ten Sąd /art. 196 i następne k.p.a./.
Powiązane orzeczenia
- III ARN 66/88 1989-08-02Czy organ administracji państwowej jest związany regułami dowodowymi przy ocenie materiału dowodowego w sytuacji, gdy strona stara się dowieść zasadności własnego stanowiska?
- III ARN 45/87 1988-02-28Czy sąd administracyjny może uwzględnić okoliczności nieobjęte zaskarżoną decyzją administracyjną przy ocenie jej legalności?
- III ARN 33/86 1987-05-02Czy Naczelny Sąd Administracyjny może uchylić ostateczną decyzję organu administracji państwowej, jeśli jej uzasadnienie jest wadliwe, mimo że przepisy nie nakazują szczegółowego uzasadnienia w każdym przypadku?
- III AZP 9/83 1984-10-25Czy Naczelny Sąd Administracyjny może uchylić ostateczną decyzję administracyjną wydaną w granicach uznania, jeśli stwierdzi naruszenia przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?
- III ARN 37/96 1996-09-04Czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, którego uzasadnienie jest sprzeczne z jego rozstrzygnięciem, rażąco narusza prawo?
Powołane przepisy
art. 196
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026.