III ARN 27/87
PostanowienieSąd Najwyższy1987-11-26
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie wywołane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji państwowej wydał ostateczną decyzję o niezbędności tej nieruchomości na cele wywłaszczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej, uznając je za bezprzedmiotowe. Wskazał, że po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji administracyjnych dotyczących zwrotu nieruchomości, organ administracji państwowej wydał ostateczną decyzję stwierdzającą niezbędność przedmiotowej nieruchomości na cele wywłaszczenia. Ta nowa, ostateczna decyzja organu administracji sprawiła, że dalsze postępowanie w przedmiocie rewizji nadzwyczajnej stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji Urzędu Miasta w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił dwie zaskarżone decyzje administracyjne. Następnie, po uchyleniu tych decyzji, organ administracji państwowej wydał ostateczną decyzję stwierdzającą niezbędność przedmiotowej nieruchomości na cele wywłaszczenia (spółdzielcze budownictwo jednorodzinne). Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej jako bezprzedmiotowe.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji (...) Urzędu Miasta (...) w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 1987 r. IV SA 1059/86postanawia umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej.Uzasadnienie faktycznePrzedmiotowa nieruchomość została wywłaszczona w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /t.j. Dz. U. z 1974 nr 10 poz. 64/.Orzeczenie o jej zwrocie poprzednim właścicielom mogło nastąpić - w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1985 r. III AZP 8/84 /OSN 1985 z. 10 poz. 145/, aktualnej również pod rządem ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22 poz. 99) - wyłącznie na drodze sądowej, po uprzednim wydaniu przez organ administracji państwowej - na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /art. 74 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości/ - ostatecznej decyzji ustalającej, że nieruchomość nie została użyta i jest zbędna na cele, dla których nastąpiło jej nabycie.Wobec wyłączności drogi sądowej w sprawie o zwrot przedmiotowej nieruchomości, wymienione na wstępie decyzje administracyjne były - jako wydane z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej - nieważne art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a./.Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na skutek skargi poprzednich właścicieli nieruchomości, powinien był, zamiast uchylenia obu zaskarżonych decyzji, stwierdzić ich nieważność /art. 207 § 1 i par. 3 k.p.a./.Skoro jednak, już po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny obu decyzji administracyjnych, organ administracji państwowej, kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego, decyzją z dnia 11 sierpnia 1987 r. wydaną na podstawie art. 74 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, orzekł o niezbędności przedmiotowej nieruchomości na cele, dla których została ona wywłaszczona /spółdzielcze budownictwo jednorodzinne/ i decyzja ta jest ostateczna - postępowanie wywołane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 1987 r. stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu.
Powiązane orzeczenia
- III RN 3/98 1998-03-05Czy dopuszczalne jest wydanie decyzji o zwrocie nieruchomości wywłaszczonej, która znajduje się w trwałym zarządzie jednostki organizacyjnej, mimo braku formalnego wygaśnięcia tego zarządu?
- III ARN 32/90 1991-03-14Czy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylający decyzję administracyjną z powodu naruszenia art. 155 k.p.a. stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające uchylenie tego wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej?
- III RN 130/97 1998-02-25Czy organ administracyjny, rozpoznając sprawę o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, jest związany wcześniejszą oceną prawną Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącą dopuszczalności częściowego rozwiązania umowy o wiecz…
- III ARN 46/96 1996-09-26Czy rewizja nadzwyczajna skierowana przeciwko uzasadnieniu wyroku może skutkować usunięciem fragmentu uzasadnienia w taki sposób, że stanie się ono niezrozumiałe?
- III ARN 10/83 1983-06-17Czy Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając decyzję Wojewody w całości, naruszył prawo, jeśli skarga dotyczyła jedynie wywłaszczenia nieruchomości jednej ze stron?
Powołane przepisy
art. 6art. 34 ust. 1art. 74art. 156 § 1 pkt 1 KPart. 207 § 1§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.