I ZB 2/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-03-06
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon, Marka Motuka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, a jeśli nie, to czy należy zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą tej decyzji jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które mogą mieć wpływ na dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku.Stan faktyczny
Obrońca obwinionego dr hab. n. med. J. K. złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. W związku z toczącym się postępowaniem przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącym pytań prejudycjalnych, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie obwinionego dr hab. n. med. J. K. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r., wniosku obrońcy obwinionego o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 (1) (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. 2023.1093), zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., w sprawie CB 40/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na pytania drugie i trzecie zawarte w powołanym postanowieniu może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie I ZB 2/24.. [M. T.] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I ZB 62/22 2025-12-19Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- I ZB 13/23 2025-12-18Czy w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku należy pozostawić bez rozpoznania wnioski o zbadanie jego niezawisłości i bezstronności w sprawie, która nie została jeszcze przez niego rozpoznana?
- I ZB 47/24 2024-05-13Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu, spełnia wymogi formalne do dalszego procedowania…
- I ZB 41/24 2025-11-26Czy wniosek o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w innej sprawie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej?
- I ZB 15/23 2023-02-15Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, a w konsekwencji o jego wyłączenie, jest dopuszczalny, jeśli sprawa dyscyplinarna, której dotyczy, nie została zarejestrowana w Sądz…
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 3art. 29 § 24§ 1 pkt 3§ 24
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy