I ZB 41/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-11-26

Skład orzekający: Adam Redzik, Marka Motuka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w innej sprawie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez rozpoznania. Podstawą prawną było zastosowanie per analogiam przepisów dotyczących kognicji Sądu Najwyższego w przedmiocie badania spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów. Sąd uznał, że nie ma podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku w trybie przewidzianym dla takich sytuacji.
Stan faktyczny
Złożono wniosek o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Marka Motuka, który został wyznaczony do składu orzekającego w innej sprawie (I ZO 50/24). Wniosek został złożony do Sądu Najwyższego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie wniosku SSN X. Y. o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, wyznaczonego do składu w sprawie I ZO 50/24, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 26 listopada 2025 r., na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. per analogiam, pozostawia wniosek bez rozpoznania. [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 24art. 430 § 1 KPK§ 24§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy