I ZB 20/22
PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-05-04
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności jest bezprzedmiotowe, jeśli sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uznając je za bezprzedmiotowe. Powodem umorzenia było przejście sędziego, który miał rozpoznać sprawę, w stan spoczynku, co skutkowało wyznaczeniem nowego referenta. W tej sytuacji dalsze procedowanie w ramach postępowania testowego stało się zbędne.Stan faktyczny
Obrońca sędziego złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN Marka Motuka, który został wyznaczony do rozpoznania sprawy II ZO 30/22. Następnie, na skutek przejścia sędziego Marka Motuka w stan spoczynku, wyznaczono nowego referenta. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności jako bezprzedmiotowe.Pełny tekst orzeczenia
I ZB 20/22
POSTANOWIENIE
Dnia 4 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie SSO X. Y.
w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy
Sądzie Apelacyjnym w […] z 3 lipca 2020 r., sygn. […],
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4
maja 2026 r.
wniosku obrońcy sędziego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i
bezstronności przez SSN Marka Motuka,
na podstawie art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w
zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
postanowił
umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie w przedmiocie
zbadania spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów
niezawisłości i bezstronności.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego w dniu 5 listopada 2020 r. wpłynęło zażalenie
obrońcy SSO w […] X. Y. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie
Apelacyjnym w […] z dnia 3 lipca 2020 r., […] w przedmiocie rozpoznania wniosku
o stwierdzenie niewłaściwości przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w
[…] i przekazanie sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego celem rozpoznania
(sprawa zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygnaturą II ZO
30/22). Do rozpoznania tej sprawy, zarządzeniem Prezesa Izby Odpowiedzialności
I ZB 20/22 2
Zawodowej Nr 26/1/22 z dnia 27 września 2022 r. został wyznaczony SSN Marek
Motuk.
Następnie obrońca sędziego złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN
Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności. Po kolejnych zmianach
składu wyznaczonego do rozpoznania tego wniosku, zaistniała konieczność
wyznaczenia nowego składu sądu, do czego doszło w wyniku losowania
przeprowadzonego w dniu 22 kwietnia 2026 r. i jako sędzia sprawozdawca został
wyznaczony SSN Marek Pietruszyński.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na podstawie akt II ZO 30/22 ustalono, że w drodze zarządzenia Prezesa
Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 17 grudnia 2025 r. do rozpoznania
sprawy II ZO 30/22 został wyznaczony w miejsce SSN Marka Motuka – SSN Marek
Siwek. Wyznaczenie nowego referenta tej sprawy wynikało z przejścia SSN Marka
Motuka w dniu 8 listopada 2025 r. w stan spoczynku.
W tej sytuacji dalsze procedowania w przedmiocie postępowania testowego,
wszczętego na wniosek obrońcy sędziego, należało uznać za bezprzedmiotowe i
je umorzyć.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
[M. T.]
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I ZB 68/25 2025-11-14Czy postępowanie w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać umorzone, jeżeli sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?
- I ZB 11/22 2026-02-02Czy należy umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku radcy prawnego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego, który przeszedł w stan spoczynku?
- I ZB 62/22 2025-12-19Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, który przeszedł w stan spoczynku, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?
- I ZB 72/25 2025-11-26Czy w związku z przejściem sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku, postępowanie w przedmiocie zbadania jego niezawisłości i bezstronności staje się zbędne?
- I ZB 2/24 2025-12-02Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jest dopuszczalny, gdy sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?
Powołane przepisy
art. 29 § 24art. 17 § 1 pkt 11 KPK§ 24§ 1 pkt 11
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy