I ZB 11/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-02-02

Skład orzekający: Paweł Czubik, Wiesława Kozielewicza, Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku radcy prawnego o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego, który przeszedł w stan spoczynku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem radcy prawnego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ sędzia ten przeszedł w stan spoczynku. W związku z tym sprawa, w której miał orzekać, została skierowana do ponownego przydziału sędziego referenta, co czyniło dalsze badanie zasadności wniosku bezprzedmiotowym.

Stan faktyczny

Radca prawny złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego w konkretnej sprawie. W trakcie postępowania zainicjowanego tym wnioskiem, sędzia, którego dotyczył wniosek, przeszedł w stan spoczynku. Sprawa, w której miał orzekać, została skierowana do ponownego przydziału sędziego referenta.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem radcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 11/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z wniosku radcy prawnego A. B. z dnia 26 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 52/22 o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej umarza postępowanie wywołane wnioskiem. UZASADNIENIE Obwiniona r. pr. A. B. pismem z 26 września 2022 r. wniosła o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza w sprawie II ZK 52/22. SSN Wiesław Kozielewicz przeszedł z dniem 9 grudnia 2025 r. w stan spoczynku, a sprawa II ZK 52/22 została skierowana do ponownego przydziału sędziego referenta. W powyższych okolicznościach zawieszone uprzednio postanowieniem Sądu Najwyższego z 8 marca 2024 r. postępowanie w sprawie I ZB 11/22 należało umorzyć, o czym Sąd Najwyższy orzekł w sentencji. [M. T.] [r.g.] I ZB 11/22 2 Paweł Czubik

Powiązane orzeczenia

I ZB 68/25 2025-11-14Czy postępowanie w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać umorzone, jeżeli sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?
III CB 19/22 2023-02-22Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać umorzony z uwagi na wyłączenie tego sędziego?
I NB 5/24 2025-09-25Czy w sytuacji, gdy wnioskodawca cofnął odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, a następnie przeszedł w stan spoczynku, należy umorzyć postępowanie w sp…
III CB 15/22 2022-12-22Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, jeśli sędzia został wyłączony od rozpoznania skargi kasacyjnej?
I PUB 5/23 2024-11-08Czy postępowanie w przedmiocie wniosku o stwierdzenie braku spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać umorzone, jeśli sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy