I ZB 36/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-01-09

Skład orzekający: Adam Roch, Tomasza Demendeckiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym, w szczególności na art. 29 § 7 i 8 w związku z art. 29 § 10 zd. 2.
Stan faktyczny
Złożono wniosek o zbadanie, czy sędzia Tomasz Demendecki spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II ZOW 30/23. Wniosek został złożony przez adwokata M. H., obrońcę obwinionej sędzi X.Y. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 36/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie z wniosku adw. M. H. – obrońcy obwinionej sędzi X.Y. o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II ZOW 30/23 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 9 stycznia 2025 roku na podstawie art. 29 § 7 i 8 a contrario w zw. z art. 29 § 10 zd. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym postanowił: odrzucić wniosek. ł.n [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 7art. 29 § 10§ 7§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy