I ZB 45/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-05-09

Skład orzekający: Krzysztofa Staryka, Krzysztofowi Starykowi

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty jedynie na ocenie utworzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej i sposobu wyznaczenia sędziów, zawiera wymagane ustawą elementy konstrukcyjne i konstytutywne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając, że nie zawierał on wymaganych ustawą elementów. Wniosek nie wskazywał okoliczności związanych z powołaniem sędziego, jego zachowaniem po powołaniu, ani nie wykazywał, jak ewentualne naruszenie standardów mogłoby wpłynąć na wynik sprawy. Ograniczył się jedynie do oceny utworzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej i wyznaczenia sędziów.
Stan faktyczny
Obwiniona adwokat A. S. złożyła wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie spełnienia przez sędziego Krzysztofa Staryka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 75/23. Wniosek opierał się wyłącznie na ocenie utworzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej i sposobu wyznaczenia sędziów do tej Izby. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek w trybie zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obwinionej adwokat A. S. o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 45/24 ZARZĄDZENIE Dnia 9 maja 2024 r. W związku z wnioskiem obwinionej adwokat A. S. z dnia 6 maja 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 8 maja 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Staryka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II ZK 75/23, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN: 1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż nie zawiera wskazania okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza też żadnych okoliczności związanych z zachowaniem SSN Krzysztofa Staryka po jego powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN), a ogranicza się do oceny utworzenia w Sądzie Najwyższym Izby Odpowiedzialności Zawodowej i wyznaczenia Sędziów Sądu Najwyższego do orzekania w tej Izbie; 2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Krzysztofowi Starykowi i obwinionej adwokat A. S.; 3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T.] [ms] I ZB 45/24 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 10§ 1§ 6§ 9 pkt 1§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy