I ZB 62/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-06-23

Skład orzekający: Karol Weitz, Pawła Wojciechowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie. Decyzja ta opiera się na analogicznym zastosowaniu art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w związku z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym i Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

W Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego toczyło się postępowanie dotyczące wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 62/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie adwokata M. C. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2026 r., wniosku wniesionego przez adw. M. B. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego w sprawie o sygn. akt II ZK 55/25, postanowił: zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w sprawie III CB 40/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam w związku z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, jedn. tekst: Dz.U z 2024 r., poz. 622 ze zm. oraz w związku z art. 397 § i z art. 391 § 1 k.p.c.) [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I ZB 95/24 2025-04-25Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej powinien zawiesić postępowanie w związku z pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
I ZB 34/24 2024-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europ…
I ZB 19/24 2025-12-05Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotycząc…
III CB 77/23 2024-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej…
I ZB 26/24 2024-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 29 § 24art. 397art. 391 § 1 KPC§ 1 pkt 31§ 24§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy