I ZB 76/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-10-16

Skład orzekający: Marka Siwka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, złożony w związku z wnioskiem o rozważenie wyznaczenia innego sądu dyscyplinarnego, jest dopuszczalny na podstawie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, o którym mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym, może być złożony tylko w określonych kategoriach spraw wskazanych w art. 29 § 6 tej ustawy. Postępowanie dotyczące wniosku o rozważenie wyznaczenia innego sądu dyscyplinarnego nie należy do tych kategorii, co czyni złożony wniosek niedopuszczalnym z mocy prawa.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Okręgowego złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN, który miał rozpoznać wniosek o rozważenie wyznaczenia innego sądu dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek w trybie zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 76/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 października 2023 r. W związku z wnioskiem M. F. sędziego Sądu Okręgowego w K., z dnia 6 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 11 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu przez SSN Marka Siwka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 95/23 w przedmiocie wniosku o rozważenie wyznaczenia innego sądu dyscyplinarnego, jako właściwego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpisy zarządzenia doręczyć SSO M. F. oraz dołączyć do akt I ZB 76/23; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. I ZB 76/23 2 Postępowanie, w którym złożono wniosek wobec SSN Marka Siwka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw o jakich mowa w art. 29 § 6 u.SN. – dotyczy bowiem wniosku strony o rozważenie wyznaczenia innego sądu dyscyplinarnego. W takim układzie złożony wniosek ten jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). [M. T.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 29 § 10art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 29 § 24§ 1§ 6§ 5§ 10§ 24

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy