I ZB 79/23

I ZB 79/23 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2023 r. W związku z wnioskiem X.Y. – sędziego Sądu Rejonowego w G. w stanie spoczynku, z dnia 16 października 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 19 października 2023 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu przez SSN Marka Motuka wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ZO 99/23 w przedmiocie wniosku SSN Macieja Pacudy o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Małgorzaty Manowskiej i SSN Marii Szczepaniec od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/22, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZOW 18/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpisy zarządzenia doręczyć X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w G. w stanie spoczynku i jej obrońcy adwokatowi K. P. oraz dołączyć do akt I ZB 79/23; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Motuka; 4) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób; UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano wszak, że wniosek I ZB 79/23 2 może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek wobec SSN Marka Motuka nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw o jakich mowa w art. 29 § 6 u.SN. – dotyczy bowiem wniosku SSN Macieja Pacudy o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Małgorzaty Manowskiej i SSN Marii Szczepaniec od udziału w sprawie o sygnaturze akt I ZB 14/22, której przedmiotem jest zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu w sprawie o sygnaturze akt II ZOW 18/22. W takim układzie złożony wniosek ten jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). [M. T.] [ał]