I ZB 9/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-09-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Dariusza Kali, Dariuszowi Kali, Barbarze Skoczkowskiej, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sędzia ten nie jest już członkiem składu orzekającego w danej sprawie?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w sytuacji, gdy sędzia ten nie jest już członkiem składu orzekającego w danej sprawie, należy pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Podstawę prawną stanowi art. 29 § 6 a contrario ustawy o Sądzie Najwyższym.
Stan faktyczny
Obrońca sędziego SSO K. C. złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Dariusza Kali wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II ZZ 6/22. W momencie wpływu wniosku sędzia Dariusz Kala był wyznaczony do składu orzekającego w tej sprawie. Następnie, zarządzeniem Prezesa SN, sprawa została przydzielona innemu sędziemu, a sędzia Dariusz Kala przestał być członkiem składu orzekającego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZB 9/22 ZARZĄDZENIE Dnia 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz SSN Wiesław Kozielewicz pełniący obowiązki przewodniczącego I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej, działając w granicach uprawnień Prezesa tej Izby, wskazanych w zarządzeniu Nr 102/2022 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2022 r., w związku z wnioskiem adwokata M. G. – obrońcy SSO K. C. w sprawie II ZZ 6/22, o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Kali wymogów niezawisłości i bezstronności, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 12 września 2022 r. 1) wniosek pozostawić bez rozpoznania; 2) odpis wniosku i zarządzenia załączyć do akt sprawy II ZZ 6/22; 3) odpis zarządzenia doręczyć: SSO K. C. i jego obrońcy adw. M. G.; 4) odpis wniosku i wydanego zarządzenia przesłać SSN Dariuszowi Kali; 5) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE W dacie wpływu wniosku adw. M. G. sprawa o sygnaturze II ZZ 6/22 była przydzielona SSN Dariuszowi Kali. On też był sprawozdawcą w składzie wyznaczonym do jej rozpoznania. W dniu przedwczorajszym doszło do zmiany sędziego sprawozdawcy w sprawie o sygnaturze II ZZ 6/22, gdyż zarządzeniem nr 26/1/2022 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 27 września 2022 r. o utworzeniu referatów dla sędziów Sądu Najwyższego rozpoczynających orzekanie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, sprawa ta została przydzielona SSN Barbarze Skoczkowskiej. 2 W tej sytuacji skoro SSN Dariusz Kala nie jest członkiem składu orzekającego w sprawie o sygnaturze II ZZ 6/22, to wniosek adw. M. G. – obrońcy SSO K. C., o stwierdzenie występowania przesłanek, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 20017 r. o Sądzie Najwyższym, wobec SSN Dariusza Kali wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZZ 6/22, należało, jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 29 § 6 a contrario ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, pozostawić bez rozpoznania. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 5art. 29 § 6§ 5§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy