I ZI 42/25
PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2025-11-20
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, złożony przez wnioskodawcę niebędącego prokuratorem, powinien zostać odrzucony z powodu niespełnienia warunków formalnych, mimo wezwania do ich uzupełnienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika, a także nie wskazywał konkretnej sprawy karnej, w której immunitet miał być uchylony, co stanowiło naruszenie art. 135 § 3 Prawa o prokuraturze oraz art. 119 § 1 Kodeksu postępowania karnego.Stan faktyczny
Wnioskodawca P.S. złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora X.Y. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w szczególności nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika i nie wskazywał sprawy karnej. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej z powodu niespełnienia warunków formalnych. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 42/25
ZARZĄDZENIE Dnia 20 listopada 2025 r.
1. Na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. -
Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390) (dalej powoływana
jako: upp) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie
do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.
X.Y., złożonego przez wnioskodawcę – P. S., z uwagi na
niespełnienie warunków formalnych wniosku, pomimo wcześniejszego
wezwania do ich uzupełnienia;
2. Odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy wraz z pouczeniem,
że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności
Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia;
3. Sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 135 § 3 upp, wniosek o zezwolenie na pociągnięcie
prokuratora do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora,
sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym.
Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej
reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot
profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem
zachodzą.
Wniosek P. S. z 10 lipca 2025 r. w przedmiocie pociągnięcia do
odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. X.Y., nie został
sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący pełnomocnikiem
wnioskodawcy, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego
I ZI 42/25 2
określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż wnioskodawca nie wskazał sprawy karnej, w
której immunitet miał być uchylony.
Zarządzeniem z 17 lipca 2025 r., wnioskodawca został wezwany do
uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem
odmowy przyjęcia wniosku (k. 21). Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy 22
lipca 2025 r. (k. 23).
Wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w
wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 135 § 4 upp stanowi, że jeżeli wniosek o zezwolenie na
pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na
tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma
procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks
postępowania karnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 37), przewodniczący sądu
dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia, jego przyjęcia. Na zarządzenie o
odmowie przyjęcia wniosku przysługuje zażalenie do sądu dyscyplinarnego w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.
Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie.
[M. T.]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I ZI 6/24 2024-10-24Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien zostać przyjęty, jeśli nie spełnia wymogów formalnych i nie został uzupełniony pomimo…
- I ZI 45/23 2024-10-15Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, złożony przez podmiot inny niż prokurator, powinien zostać odrzucony z powodu niespełnienia warunków formalnych, mimo wezwania do ich uzup…
- I ZI 57/23 2023-09-20Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, niepochodzący od prokuratora, może zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem albo ra…
- I ZI 66/24 2026-01-28Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, niepochodzący od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem, a także czy po…
- I ZI 38/25 2025-07-16Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem, powinien zostać odrzucony w przypadku nieusunięcia braków…
Powołane przepisy
art. 135 § 4art. 135 § 3art. 119 § 1 KPK§ 4§ 3§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy