I ZI 71/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-03-26
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, sporządzony przez pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym, może zostać przyjęty, jeśli nie został dołączony odpis aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej z powodu niespełnienia warunków formalnych. Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, ani nie przesłano odpisu aktu oskarżenia, pomimo wezwania do uzupełnienia braków. Zgodnie z art. 135 § 3 Prawa o prokuraturze, wniosek taki musi być sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, a zgodnie z art. 135 § 4, przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia przyjęcia wniosku, który nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego.Stan faktyczny
Złożono wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie dołączono do niego odpisu aktu oskarżenia. Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. W związku z tym, wniosek został odrzucony.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora z powodu niespełnienia warunków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 71/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 marca 2025 r. 1. Na podstawie art. 135 § 3 w zw. z art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (dalej: upp) w zw. z art. 13 k.p.k. oraz art. 120 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. X.Y., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku wobec nieprzesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz nieprzesłania odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony, pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia; 2. Odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia; 3. Sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 135 § 3 upp wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym. Przepis art. 135 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze stanowi natomiast, iż jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca
I ZI 71/24 2 1997 r. - Kodeks postępowania karnego, przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia, jego przyjęcia. Celem tego przepisu jest zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek F. reprezentowanej przez Fundatora i Prezesa Zarządu M. N., z 17 listopada 2024 r., w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. X.Y. do odpowiedzialności karnej nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jego pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k. Zarządzeniem z 27 listopada 2024 r., wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Przesyłka pocztowa, zawierająca odpis zarządzenia, została doręczona wnioskodawcy 3 grudnia 2024 r. Wnioskodawca w piśmie z 8 grudnia 2024 r. nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, wobec czego na podstawie art. 135 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze należało odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. X.Y. Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I ZI 45/23 2024-10-15Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, złożony przez podmiot inny niż prokurator, powinien zostać odrzucony z powodu niespełnienia warunków formalnych, mimo wezwania do ich uzup…
- I ZI 38/25 2025-07-16Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem, powinien zostać odrzucony w przypadku nieusunięcia braków…
- I ZI 6/24 2024-10-24Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien zostać przyjęty, jeśli nie spełnia wymogów formalnych i nie został uzupełniony pomimo…
- I ZI 57/23 2023-09-20Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, niepochodzący od prokuratora, może zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem albo ra…
- I ZI 18/23 2023-10-19Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, który nie został sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym, powinien zostać przyjęty, jeśli wniosko…
Powołane przepisy
art. 135 § 3art. 135 § 4art. 13 KPKart. 120 § 2 KPKart. 119 § 1 KPK§ 3§ 4§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy