I ZO 135/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-01-18
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Marka Dobrowolskiego, Markowi Dobrowolskiemu
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został cofnięty przez wnioskodawcę, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Podstawą tej decyzji było cofnięcie wniosku przez wnioskodawcę pismem z dnia 6 listopada 2023 r. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego czyni dalsze rozpoznawanie tego wniosku zbędnym.Stan faktyczny
Obrońca sędziego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 5/22. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygnaturą I ZO 135/23. Następnie, obrońca cofnął swój wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę główną i odmówił wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 5/22 bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 135/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2024 r. w sprawie obwinionej X.Y. - sędziego Sądu Rejonowego w Ś., wniosku obrońcy obwinionej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt. I ZI 5/22 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm.) postanowił: wniosek obrońcy obwinionej adw. E. L. o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 5/22, pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, gdyż pismem z dnia 6 listopada 2023 r. został on przez wnioskodawcę cofnięty. UZASADNIENIE Pismem z 7 lipca 2021 roku, o sygn. […], Prokuratura Krajowa - Wydział Spraw Wewnętrznych wniosła o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 3 k.k. Sprawa została zarejestrowana w
I ZO 135/23 2 Izbie Dyscyplinarnej pod sygn. I DI 37/21. Następnie, z uwagi na zlikwidowanie tej Izby i utworzenie Izby Odpowiedzialności Zawodowej, sprawa został zarejestrowana pod sygn. I ZI 5/22 i przydzielona zarządzeniem Nr 25/22 z 27 września 2022 r. Prezesa IOZ Sądu Najwyższego SSN Markowi Dobrowolskiemu do rozpoznania. Pismem z dnia 26 października 2023 r. obrońca obwinionej – adw. E. L. wniósł o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. I ZI 5/22. Wniosek ten został zarejestrowany w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygnaturą I ZO 135/23, a sędzią sprawozdawcą wyznaczoną do rozpoznawania sprawy została w dniu 15 listopada 2023 r. SSN Barbara Skoczkowska. W dniu 31 października 2023 r., Sąd Najwyższy kierując się treścią art. 42 § 3 k.p.k., rozpoznał sprawę o sygn. I ZI 5/22 oraz wydał uchwałę, w której odmówił wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w Ś. X.Y. W dniu 6 listopada 2023 r. wpłynęło do IOZ pismo adw. E. L., z którego wynika, że cofa swój wniosek z dnia 26 października 2023 r. o wyłączenie sędziego Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. I ZI 5/22. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M. T.] [ał]
I ZO 135/23 3
Powiązane orzeczenia
- I ZO 34/22 2024-03-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już uwzględniony w innej sprawie dotyczącej tego samego sędziego i przedmiotu postępowania, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmioto…
- I ZO 23/22 2022-11-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego jest dopuszczalny, jeśli sędzia, którego dotyczy pierwotny wniosek o wyłączenie, przestał być członkiem składu orzekającego?
- I ZO 151/23 2023-12-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w wyniku uwzględnienia innego wniosku o wyłączenie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I ZO 108/23 2025-07-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury jego powołania, jest dopuszczalny i może prowadzić do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie?
- I ZO 32/22 2024-06-20Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia innego składu orzekającego?
Powołane przepisy
art. 42 § 1 KPKart. 41 § 1 KPKart. 128art. 231 § 3 KKart. 42 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy