I ZO 151/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-12-15
Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Marka Dobrowolskiego, Wiesława Kozielewicza, Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który stał się bezprzedmiotowy w wyniku uwzględnienia innego wniosku o wyłączenie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wynikała z faktu, że inny wniosek o wyłączenie, dotyczący tego samego sędziego w innej, powiązanej sprawie, został wcześniej uwzględniony, co skutkowało wyłączeniem sędziego z orzekania.Stan faktyczny
Obrońca obwinionego sędziego złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie z uwagi na okoliczności budzące wątpliwości co do jego bezstronności. Wniosek ten został złożony w kontekście innej sprawy, w której wcześniej uwzględniono wniosek o wyłączenie innego sędziego SN, Wiesława Kozielewicza. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie Marka Dobrowolskiego stał się bezprzedmiotowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy obwinionego z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 112/23 bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 151/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2023 r., wniosku obrońcy obwinionego z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 112/23 postanowił: wniosek obrońcy obwinionego z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 112/23 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 listopada 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca obwinionego wniósł o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od rozpoznania wniosku sędziego Wiesława Kozielewicza o wyłączenie z dnia 23 września 2023 r. od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 92/23 z uwagi na zaistnienie okoliczności skutkujących wyłączeniem z mocy prawa oraz okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Formułowany przez obrońcę obwinionego wniosek w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 112/23 należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż powyższe żądanie utraciło swą aktualność i stało się bezprzedmiotowe w wyniku uprzedniego uwzględnienia wniosku obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Wiesława Kozielewicza w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 110/23.
I ZO 151/23 2 Wskazać bowiem należy, iż postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt I ZO 110/23, uwzględniono wniosek obrońcy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y.. w przedmiocie wyłączenia SSN Wiesława Kozielewicza od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZO 92/23 z tożsamej przyczyny jaką sygnalizował składający oświadczenie SSN Wiesław Kozielewicz. Tym samym SSN Wiesław Kozielewicz nie należy do obsady orzekającej w sprawie o sygn. akt I ZO 92/23, co w konsekwencji czyni zbędnym rozpoznanie niniejszego wniosku. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M. T.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I ZO 34/22 2024-03-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już uwzględniony w innej sprawie dotyczącej tego samego sędziego i przedmiotu postępowania, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmioto…
- II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
- I ZO 55/24 2024-04-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy w wyniku wcześniejszego rozstrzygnięcia innej, powiązanej sprawy?
- I ZO 32/22 2024-06-20Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia innego składu orzekającego?
- I ZO 159/23 2023-12-14Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony przez innego sędziego, który nie spełnia przesłanek określonych w ustawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy