I ZO 32/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-06-20
Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Marka Siwka, Wiesław Kozielewicz, Marek Motuk, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia innego składu orzekającego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wynikała z faktu, że sprawy, w których miał orzekać wyłączony sędzia, zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod innym numerem, a do ich rozstrzygnięcia wyznaczono odmienny skład orzeczniczy.Stan faktyczny
Obrońca sędziego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Marka Siwka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 11/22. Wniosek ten został złożony w kontekście postępowania o wznowienie postępowania zakończonego uchwałą zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 11/22.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie rozpoznania zażaleń obrońców na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 14 września 2018 r., sygn. […] o zezwoleniu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K. R. R. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w K. R. R. – prokuratora A. A. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. I ZO 11/22 przez SSN Marka Siwka postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 11/22. UZASADNIENIE Pismem z dnia 22 lipca 2022 obrońca sędziego Sądu Rejonowego w K. – R. R. zwrócił się do Sadu Najwyższego o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 14 września 2018 r., sygn. […] o zezwoleniu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K. R. R. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZO 11/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony
I ZO 32/22 2 skład orzekający w osobach: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Marek Motuk i SSN Marek Siwek. W dniu 3 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy sędziego R. R. o wyłączenie SSN Marka Siwka od orzekania w sprawie I ZO 11/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 20 grudnia 2022 r. postanowienia, w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZO 11/22 oraz I ZO 10/22, prowadząc oba postępowania pod wspólnym numerem I ZO 10/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład orzeczniczy. Sprawa o sygn. I ZO 10/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZO 60/24 2024-06-20Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia nowego składu orzekającego?
- I ZO 55/24 2024-04-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy w wyniku wcześniejszego rozstrzygnięcia innej, powiązanej sprawy?
- I ZO 43/22 2024-03-25Czy wniosek obrońcy obwinionej o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznawaniu sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- II ZO 37/22 2022-11-10Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy, złożony w niewłaściwej izbie Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy