I ZO 136/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-08

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na zarządzenie o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów SN jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Zażalenie na zarządzenie o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów SN, które zostało odrzucone jako niedopuszczalne z mocy ustawy, nie jest dopuszczalne. Zarządzenie o odrzuceniu takiego wniosku jest prawomocne i wykonalne, ponieważ nie przysługuje na nie zażalenie.

Stan faktyczny

Obrońca obwinionego SSR P. J. złożył pismo procesowe oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 74/23”. Zarządzeniem z dnia 16 października 2023 r. odrzucono wniosek obrońcy o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów SN. SN postanowił pozostawić pismo procesowe obrońcy w aktach sprawy bez podejmowania czynności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił pismo procesowe obrońcy w aktach sprawy bez podejmowania czynności i zakreślił sprawę jako załatwioną.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 136/23 ZARZĄDZENIE Dnia 8 listopada 2023 r. 1. Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W., z dnia 31 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 74/23” pozostawić w aktach sprawy I ZB 74/23, bez podejmowania czynności. 2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić obwinionego i jego obrońcę adw. M. W. z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie. 3. Sprawę zakreślić w repetytorium I ZO jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 16 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. M. W. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN X.Y.., SSN X.X. i SSN Y.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] I ZO 136/23 2

Powiązane orzeczenia

I ZB 6/22 2022-10-06Czy zażalenie na zarządzenie o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN, wydane przez przewodniczącego wydzi…
I ZB 6/22 2022-09-29Czy zażalenie na zarządzenie o uznaniu za bezskuteczny wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego jest dopuszczalne?
I ZO 131/23 2023-11-02Czy zażalenie na zarządzenie Sądu Najwyższego o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN jest dopuszczalne?
I ZO 6/24 2024-03-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został podpisany przez wnioskodawcę, podlega odmowie przyjęcia?
I ZO 137/23 2023-11-08Czy zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2023 r. w sprawie I ZB 75/23 jest dopuszczalne?

Powołane przepisy

art. 29 § 10art. 426 § 1 KPKart. 466 § 1 KPKart. 29 § 24§ 10§ 1§ 24

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy