I ZO 6/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-03-22

Skład orzekający: Zbigniewa Korzeniowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został podpisany przez wnioskodawcę, podlega odmowie przyjęcia?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego, który nie spełnia wymogów formalnych, w tym braku podpisu wnioskodawcy, podlega odmowie przyjęcia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów procedury karnej, odmówił przyjęcia wniosku, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych pomimo wezwania.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Okręgowego w K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego. Wniosek ten nie został podpisany. Przewodniczący Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie wniosku. Pomimo dwukrotnego skutecznego doręczenia wezwania, wnioskodawca nie uzupełnił brakującego podpisu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku sędziego Sądu Okręgowego w K. o wyłączenie SSN Zbigniewa Korzeniowskiego od rozpoznania sprawy, albowiem wniosek nie odpowiadał warunkom formalnym i nie było możliwe nadanie mu dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 6/24 ZARZĄDZENIE Dnia 22 marca 2024 r. na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku sędziego Sądu Okręgowego w K. M. F. z dnia 3 stycznia 2024 r., o wyłączenie SSN Zbigniewa Korzeniowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 158/23, albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu. UZASADNIENIE M. F. – sędzia Sądu Okręgowego w K. pismem z dnia 3 stycznia 2024 r. wniósł o wyłączenie SSN Zbigniewa Korzeniowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 158/23. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZO 6/24. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2024 r., sędzia został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionego wniosku poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismo to zostało doręczone na adres siedziby Sądu Okręgowego w K. w dniu 25 stycznia 2024 r. i zostało pokwitowane przez pracownika Biura Podawczego (k.7). Wobec braku możliwości ustalenia skuteczności doręczenia pisma sędziemu M. F. (k. 8), Przewodniczący I Wydziału IOZ SN, zarządził ponowne doręczenia obwinionemu wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniesionego wniosku poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. I ZO 6/24 2 Pomimo skutecznie doręczonego wezwania na adres zamieszkania sędziego w dniu 16 lutego 2024 r. (k.10), M. F. w zakreślonym 7 dniowym terminie nie uzupełnił braku, do którego usunięcia został wezwany, dlatego też należało odmówić przyjęcia jego wniosku. [M. T.] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 120 § 2 KPKart. 119 § 1 pkt 4 KPK§ 2§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy