I ZO 156/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-04-10
Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Marka Siwka, Marek Motuk, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dyscyplinarnej, jeśli istnieje między nim a obwinionym wieloletnia znajomość o charakterze koleżeńskim?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego podlega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeśli istnieją okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Wieloletnia znajomość sędziego z obwinionym, nawet jeśli nie wpływa na rzeczywistą bezstronność, może w odbiorze społecznym prowadzić do takich wątpliwości, co jest szkodliwe dla powagi wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Kolegium Sądu Najwyższego złożyło zażalenie na postanowienie Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego SN X. Y. W ramach rozpoznawania tej sprawy, sędzia Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w postępowaniu, wskazując na wieloletnią znajomość i koleżeńskie relacje z obwinionym. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego Marka Siwka i wyłączył go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt I ZO 79/23.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 156/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie zażalenia Kolegium Sądu Najwyższego na postanowienie Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego z dnia 8 marca 2023r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego wobec SSN X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2024 r., wniosku SSN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn. I ZO 79/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 79/23 UZASADNIENIE Postanowieniem Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego – sędziego Sadu Apelacyjnego Piotra Schaba z dnia 8 marca 2023 r. sygn. NRD-RDSP.803.3.2022 postępowanie dyscyplinarne wobec SSN X. Y. zostało umorzone.
I ZO 156/23 2 Zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 11 kwietnia 2023 r. złożyło Kolegium Sądu Najwyższego. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZO 79/23, zaś do jej rozpoznania zostali wyznaczeni: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Marek Siwek oraz SSN Krzysztof Staryk. SSN Marek Siwek w dniu 30 listopada 2023 r. w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy wskazując, iż z SSN X. Y. znają się od lat i pozostają w relacjach koleżeńskich, co w sposób oczywisty stanowi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 41 § 1 k.p.k. (który zgodnie z treścią art. 128 u.s.p. stosuje się odpowiednio do postępowania dyscyplinarnego) stanowi, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, iż mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Treść tego przepisu wskazuje jednoznacznie, że podstawę wyłączenia sędziego od udziału w sprawie stanowi nie tylko osobisty stosunek zachodzący między sędzią a jedną ze stron, ale także inne okoliczności, które mogą wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Wniosek SSN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 79/23 jest uzasadniony. Wskazane przez Sędziego okoliczności mogłyby faktycznie w odbiorze społecznym wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Wieloletnia znajomość z obwinionym może prowadzić do przekonania o
I ZO 156/23 3 braku warunków do zachowania bezstronności orzekania. Niezależnie od tego, czy przekonanie to mogłoby znaleźć potwierdzenie w rzeczywistości, czy też pozostałoby jedynie błędnym wyobrażeniem, w każdym wypadku byłoby to szkodliwe dla powagi i autorytetu organów wymiaru sprawiedliwości. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II ZO 84/22 2024-03-22Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej z uwagi na istniejące relacje koleżeńskie z obwinionym?
- I ZO 65/23 2023-07-04Czy osobista znajomość i relacja koleżeńska sędziego z osobą, której dotyczy postępowanie dyscyplinarne, stanowi uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i uzasadnia wyłączenie od udziału w sprawie?
- I ZO 67/23 2023-10-19Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy z uwagi na jego znajomość z inną stroną postępowania oraz zależność służbową?
- II DSI 60/20 2020-09-21Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie dyscyplinarnej z uwagi na jego wcześniejsze relacje zawodowe i koleżeńskie z obwinionym prokuratorem?
- I DSK 18/21 2022-01-11Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dyscyplinarnej, jeśli brał udział w wydaniu orzeczenia uchylającego orzeczenie sądu niższej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoz…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPKart. 128§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy