I ZO 17/24

I ZO 17/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2024 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii oświadczenia SSN Barbary Skoczkowskiej z dnia 23 stycznia 2024 r., w przedmiocie wyłączenia od udziału w rozpoznaniu wniosku adwokata P. M. o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek, SSN Jacka Widło i SSN Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 65/23 postanowił: na podstawie art 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN Barbarę Skoczkowska od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 107/23, UZASADNIENIE W piśmie, które wpłynęło do Izby Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 23 stycznia 2024 r. SSN Barbara Skoczkowska, oświadczyła, iż z mocy art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., jest wyłączona o od udziału w rozpoznaniu wniosku adwokata P. M. o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek, SSN Jacka Widło i SSN Mariusza Załuckiego od udziału w sprawie o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 65/23, czyli od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 107/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. I ZO 17/24 2 Pismo SSN Barbary Skoczkowskiej potraktowano jako wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy w trybie art 41 § 1 k.p.k. (faktu udziału SSN Barbary Skoczkowskiej w wylosowanym składzie orzekającym w sprawie o sygn. akt I ZB 65/23, nie można uznać za okoliczność ujętą w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., czyli, że sprawa o sygn. akt I ZO 107/23, w której złożono wniosek o wyłączenie, dotyczy bezpośrednio SSN Barbary Skoczkowskiej). Przyjmując taką ocenę tego pisma, Sąd Najwyższy wyłączył SSN Barbarę Skoczkowska od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 107/23, gdyż przyjęta przez SSN Barbarę Skoczkowską wykładnia art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., stanowiąca rezultat subiektywnego osądu samego zainteresowanego Sędziego, w realiach sprawy I ZO 107/23, pozwala przyjąć, że także hipotetyczny rozsądny obserwator, świadomy stanu psycho – emocjonalno – duchowego danego sędziego, byłby gotowy uznać jego niezdolność do orzekania w tej sprawie (por. np. P. Skuczyński, Integralność sędziego w orzekaniu i zachowaniu, Krytyka Prawa 2021, t. 13, nr 3, czy postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt IV KO 63/21, z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt I ZO 2/23, z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I ZO 28/23). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. [M. T.] [ał]