I ZW 10/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-04-30
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego dotyczący sędziego sądu rejonowego, dla którego ustawa przewiduje właściwość miejscową sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, dla sędziego sądu rejonowego właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę, co w niniejszej sprawie oznaczało Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w P. Właściwość ta wynika z mocy ustawy, a nie z potrzeby wyznaczenia przez Sąd Najwyższy.Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. złożył wniosek do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w K. Sędziemu temu przedstawiono zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I ZW 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w K. X. Y. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, z późn. zm., zwanej dalej „u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 u.s.p. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 29 kwietnia 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w K., któremu został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 u.s.p. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje.
I ZW 10/25 2 Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.). W niniejszej sprawie wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w K., a zatem sytuacji, gdy w realiach tej sprawy, z mocy ustawy, właściwym sądem dyscyplinarnym jest Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w P. Z powyższych względów wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w P. z dnia 23 kwietnia 2025 r. o wyznaczenie właściwego sądu dyscyplinarnego, jako bezprzedmiotowy, należało pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I ZW 12/25 2025-06-03Czy wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dotyczącej sędziego sądu rejonowego, gdy ustawa wskazuje właściwy sąd dyscyplinarny, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I ZW 26/23 2023-09-28Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu apelacyjnego?
- I ZW 10/23 2023-05-18Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego dla sędziego sądu rejonowego, gdy wniosek o wyznaczenie takiego sądu został złożony przez Zastępcę Rzecznika Dyscypli…
- I ZW 8/25 2025-04-15Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd dyscyplinarny właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego, na wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości?
- I ZW 32/23 2023-11-15Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 pkt 1art. 110 § 3art. 110 § 1 pkt 1art. 114 § 7§ 1 pkt 1§ 3§ 7
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy