I ZW 4/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-28

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej powinien wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w K.?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w przypadku spraw dyscyplinarnych dotyczących sędziego sądu apelacyjnego lub sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony przez Sąd Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy wyznacza ten sąd spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem.
Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach złożył wniosek do Prezesa Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy sędziego Sądu Okręgowego w K., R. R. Wniosek dotyczył popełnienia przez sędziego przewinienia dyscyplinarnego. Sprawa nie dotyczyła kategorii spraw rozpoznawanych w pierwszej instancji przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej R. R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZW 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w związku z wnioskiem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach z dnia 14 lutego 2023 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy sędziego Sądu Okręgowego w K. - R. R.,, postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K. UZASADNIENIE Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, wnioskiem z dnia 14 lutego 2023 r., SD 3/23, skierowanym do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 27 lutego 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K. . Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa 2 w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach w dniu 14 lutego 2023 r. wszczął wobec R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K. postępowanie dyscyplinarne i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne. Zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego o jakim mowa w art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są zatem wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej SSO R. R. (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w K., gdzie pełni on służbę). Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 110 § 3art. 110 § 1 pkt 1art. 114 § 7art. 107 § 1 pkt 5art. 110 § 1§ 3§ 1 pkt 1§ 7§ 1 pkt 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy