II ZK 95/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-11-03
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Paweł Wojciechowski, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy radcy prawnego J. R. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy. Sąd uznał, że orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest prawidłowe.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła radcy prawnego J. R., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wydał orzeczenie w tej sprawie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych. Obrońca obwinionej wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II ZK 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wojciechowski SSN Maria Szczepaniec Protokolant Anna Rusak na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 3 listopada 2022 r., przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego M. J. w sprawie radcy prawnego J. R. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 o radcach prawnych (Dz.U. z 2020, poz. 75, t.j.) w zw. z art. 6, art. 11 ust. 1 i ust. 2, art. 12 ust. 1, art. 38 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 48 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej J. R. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt WO 172/21, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] z 12 marca 2021 r., w sprawie o sygn. akt D 68/20, postanawia: 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od obwinionej radcy prawnego J. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.
Powiązane orzeczenia
- II ZK 50/23 2024-09-04Czy kasacja obrońcy radcy prawnego J. Ł. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/22 2023-01-04Czy kasacja obrońcy radcy prawnego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 126/22 2023-11-16Czy kasacja obrońcy obwinionej radcy prawnej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 109/24 2025-09-23Czy kasacja obrońcy radcy prawnego S. W. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 88/23 2025-04-09Czy kasacja radcy prawnego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 64 ust. 1art. 6art. 11 ust. 1art. 12 ust. 1art. 38 ust. 1art. 48
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy