Legal AIII ZO 39/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-12-09
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy obwinionego prokuratora przysługuje zwrot kosztów dojazdów na rozprawy w postępowaniu dyscyplinarnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie uwzględnił zażalenia obrońcy obwinionego prokuratora na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdów na rozprawy. Tym samym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że obrońcy nie przysługuje zwrot tych kosztów w postępowaniu dyscyplinarnym.Stan faktyczny
Obrońca obwinionego prokuratora złożył zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym dotyczące zwrotu kosztów dojazdów na rozprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie. Wnioskiem obrońcy było uzyskanie zwrotu kosztów poniesionych w związku z dojazdami na rozprawy w postępowaniu dyscyplinarnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia obrońcy obwinionego prokuratora i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 39/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Siwek Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant Kamila Zacharz po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2025 r. zażalenia obrońcy obwinionego prokuratora X. Y. - prokuratora B. J. z dnia 15 kwietnia 2025 r. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt […] w przedmiocie zwrotu kosztu dojazdów na rozprawy, poniesionych przez obrońcę prokuratora X. Y. - prokuratora B. J. w postępowaniu w dyscyplinarnym z tytułu ustanowienia jednego obrońcy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2023, poz. 1360; dalej: „ustawy Prawo o prokuraturze”) w zw. z art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k. i art. 620 k.p.k postanowił: nie uwzględnić zażalenia obrońcy obwinionego prokuratora X. Y. - prokuratora B. J. i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie [M. T.] [r.g.]
II ZO 39/25 2
Powiązane orzeczenia
- II DSI 46/19 2020-07-08Czy prokuratorowi obwinionemu w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów dojazdu na rozprawę, jeśli postępowanie nie zostało umorzone ani nie został uniewinniony?
- II DSI 23/19 2020-01-21Czy obrońcy obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów dojazdu i noclegu?
- I DO 23/18 2019-05-22Czy prokuratorowi pełniącemu funkcję obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym przysługuje zwrot kosztów związanych z udziałem w sprawie, takich jak koszty dojazdu i noclegu?
- II DO 16/19 2019-06-25Czy obrońcy obwinionego prokuratora przysługuje zwrot kosztów obrony od Skarbu Państwa, jeśli obwiniony oświadczył, że nie przeznaczył środków na refundację tych kosztów?
- II ZIZ 21/22 2023-11-13Czy prokuratorowi przysługuje zwrot kosztów stawiennictwa przed sądem dyscyplinarnym i Sądem Najwyższym?
Powołane przepisy
art. 437 § 1 KPKart. 171 pkt 1art. 616 § 1 pkt. 2 KPKart. 620 KPk§ 1§ 1 pkt. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy