II ZO 52/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-09-04

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej, a jeśli tak, to jaki sąd powinien ją rozpoznać?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym od udziału w rozpoznaniu sprawy, uznając, że złożone przez nich oświadczenia o znajomości sędziego objętego postępowaniem dyscyplinarnym uzasadniają ich wyłączenie. Wobec niemożności utworzenia składu orzekającego w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym, sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym złożyli wnioski o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego. Jako przyczynę wskazali osobiste i zawodowe znajomości z obwinionym sędzią. Prezes Sądu Dyscyplinarnego przekazał akta sprawy do Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosków o wyłączenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym od udziału w rozpoznaniu sprawy i przekazał sprawę innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 52/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 września 2024 r. wniosków sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w osobach: SSO R. F. z dnia 23 kwietnia 2024 r., SSA D. M. z dnia 7 maja 2024 r., SSA T. U. z dnia 9 maja 2024 r., SSO O. R. z dnia 10 maja 2024 r., SSO M. M. z dnia 16 maja 2024 r., SSO J. T. z dnia 20 maja 2024 r., SSO M. T. z dnia 3 czerwca 2024 r., SSO I. L. z dnia 17 czerwca 2024 r., SSR M. D. z dnia 21 czerwca 2024 r. o ich wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt […] postanowił: 1. wyłączyć sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w osobach: SSO R. F., SSA D. M., SSA T. U., SSO O. R., SSO M. M., SSO J. T., SSO M. T., SSO I. L., SSR M. D. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt […]; 2. na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […] sprawę o sygn. […] dotyczącą zażalenia obrońcy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w O. P. J. na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w O. z dnia 8 lutego 2024 r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego. UZASADNIENIE II ZO 52/24 2 Do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] wpłynęły akta sprawy dyscyplinarnej o sygn. […] dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w O. P. J. wraz z zażaleniem jego obrońcy na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w O. z dnia 8 lutego 2024 r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego. Sprawa zarejestrowana została w tym Sądzie pod sygn. akt […]. Wnioski o wyłączenie od udziału w sprawie złożyli SSO R. F., SSA D. M., SSA T. U., SSO O. R., SSO M. M., SSO J. T., SSO M. T., SSO I. L., SSR M. D., wskazując, że znają sędziego osobiście zarówno na gruncie zawodowym jak i towarzyskim. Z uwagi na powyższe oświadczenia, Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w piśmie z dnia 24 czerwca 2024 r., przedstawił do rozpoznania akta sprawy […] Sądowi Najwyższemu - Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z uwagi na treść złożonych oświadczeń o wyłączenie sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] w osobach SSO R. F., SSA D. M., SSA T. U., SSO O. R., SSO M. M., SSO J. T., SSO M. T., SSO I. L., SSR M. D., koniecznym stało się ich wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt […]. Wyłączenie wyżej wymienionych sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. […], czyni niemożliwym rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Apelacyjny w […] działający jako sąd dyscyplinarny (nie jest możliwe utworzenie trzyosobowego składu orzekającego), i w tym stanie rzeczy należało, po myśli art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., przekazać przedmiotową sprawę innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […] Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] II ZO 52/24 3 [ms]

Powiązane orzeczenia

I DO 46/19 2019-07-17Czy należy uwzględnić wniosek sędziów Sądu Dyscyplinarnego o wyłączenie od udziału w sprawie?
SNO 5/11 2011-03-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie dotyczy sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, lecz innych sędziów sądu dyscyplinarnego, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny?
SNO 49/12 2012-12-12Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu dyscyplinarnego pierwszej instancji złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy, należy przekazać sprawę do rozpoznania sądowi wyższego rzędu?
SNO 31/14 2014-07-18Czy zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej, gdy sędzia ten jest członkiem organu, który zainicjował postępowanie dyscyplinarne?
I ZO 124/24 2025-01-30Czy orzekanie przez sędziego w sprawie dyscyplinarnej, w której opiera się na tym samym materiale dowodowym co w innej, wcześniej rozstrzygniętej sprawie, stanowi podstawę do jego wyłączenia od udziału w postępowaniu?

Powołane przepisy

art. 43 KPKart. 128

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy