II ZO 81/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-10-08
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do rozpoznania zażalenia sędziego wojskowego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżenia do uwagi zawróconej sędziemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał się niewłaściwym do rozpoznania zażalenia sędziego wojskowego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżenia do uwagi. Zgodnie z art. 15 § 3 zd. 3 Prawa o ustroju sądów wojskowych, Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym jest właściwy do rozpoznania zarówno zastrzeżenia sędziego do uwagi, jak i zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie.Stan faktyczny
Sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego otrzymał uwagę od Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w związku z uchybieniami w sprawności postępowania sądowego. Sędzia złożył zastrzeżenie do uwagi, twierdząc, że informacje są nieprawdziwe. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym nie uwzględnił zastrzeżenia. Sędzia złożył zażalenie na to postanowienie, które zostało przekazane do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy na mocy art. 35 § 1 k.p.k. uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 81/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. ppłk. W. C. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 8 października 2024 r., zażalenia sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. ppłk. W. C. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. […] w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżenia do uwagi zawróconej sędziemu postanowił na mocy art. 35 § 1 k.p.k. uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […] do rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 24 maja 2022 r. na podstawie art. 15 § 1 i § 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych, Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk K. B. zwrócił na piśmie sędziemu Wojskowego Sądu Garnizonowemu w O. ppłk. W. C. uwagę w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […], tj.
II ZO 81/23 2 bezzasadne odroczenie rozprawy w dniu 8 listopada 2021 r. bez wyznaczenia jej kolejnego terminu oraz niepodejmowanie od tego dnia żadnych merytorycznych czynności w sprawie. Jednocześnie Prezes WSG w O. wezwał sędziego do podjęcia czynności niezbędnych do wykonania pkt 5 postanowienia z dnia 29 września 2021 r., pkt 2 i 3 postanowienia z dnia 8 listopada 2021 r. oraz do niezwłocznego wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy. W dniu 30 maja 2022 r. sędzia ppłk W. C. złożył zastrzeżenie do powyższej uwagi. Stwierdził, że zawarte w uwadze informacje są nieprawdziwe i oparte na „wyselekcjonowanych” przez sędziego K. B. kwestiach. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. […] Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] nie uwzględnił zastrzeżenia wskazując, iż uwaga zwrócona przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […] była uzasadniona. Zażalenie na powyższe złożył sędzia - ppłk. W. C. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie zastrzeżenia lub też uchylenie postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wzgl. składu dającego gwarancje obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy z wyłączeniem sędziów powiązanych z kolegami z pionu wojskowego wymiaru sprawiedliwości. Zażalenie to sędzia skierował do Sądu Dyscyplinarnego w […]. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] przekazał to zażalenie do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie, skoro Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] rozpatrywał zastrzeżenie sędziego ppłk. W. C. na uwagę zwróconą przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […], to zgodnie z art. 15 § 3 zd. 3 Prawo o ustroju sądów wojskowych, ten sam Sąd jest również właściwy do rozpoznania zażalenia sędziego W. C. na postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r.
II ZO 81/23 3 Wobec powyższego Sąd Najwyższy uznał swą niewłaściwość do rozpoznania zażalenia i sprawę przekazał do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwemu do rozpoznania zażalenia. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- SNO 60/15 2015-10-13Czy zażalenie obwinionego sędziego, które nie zawiera żadnych zarzutów wobec postanowienia Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego, może być uznane za zasadne?
- I ZW 4/25 2025-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w W. do rozpoznania zastrzeżenia sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. do pisemnego zwrócenia uwagi, gdy niemożliwe jest utworzenie skł…
- SNO 35/14 2014-07-18Czy zażalenie obwinionego sędziego, kwestionujące zakres zwrotu sprawy do postępowania wyjaśniającego, może podlegać rozpoznaniu?
- SNO 55/03 2003-09-12Czy Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego odmawiające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego?
- WZ 28 13 2013-12-19Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania zażalenia jest zasadny, gdy wnioskodawca twierdzi, że z jego inicjatywy toczy się postępowanie dyscyplinarne wobec tych sędziów?
Powołane przepisy
art. 35 § 1 KPKart. 15 § 1art. 15 § 3§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy