II ZO 83/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-03-21
Skład orzekający: Marek Motuk, Krzysztof Staryk, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu jest właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy dotyczącej sędziego sądu rejonowego, gdy sprawa została pierwotnie przekazana do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, a następnie Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznaczył inny sąd dyscyplinarny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu. Zgodnie z art. 110 § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą z dnia 9 czerwca 2022 r., właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty postępowaniem. W przypadku sędziego sądu rejonowego, właściwy jest sąd dyscyplinarny przy sądzie apelacyjnym, w którego obszarze znajduje się sąd rejonowy, w którym sędzia pełni służbę.Stan faktyczny
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sędziego R.P. do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu. Obwiniony sędzia złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o przekazaniu sprawy.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Tomasz Demendecki Protokolant Anna Rusak w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Ś. R.P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 21 marca 2023 r. zażalenia wniesionego przez obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi o przekazaniu sprawy o sygn. akt ASD 3/22 Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu według właściwości na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217) – dalej: „p.u.s.p.” p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi postanowieniem z dnia 14 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt ASD 3/22 przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w Ś. R.P., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i rzeczową oraz przekazał ww. sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu według właściwości. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obwiniony sędzia R.P. nie podnosząc w uzasadnieniu żadnej argumentacji faktycznej lub merytorycznej.
II ZO 83/22 2 Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prezes byłej Izby Dyscyplinarnej zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2022 r. wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, jako właściwy do rozpoznania sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w Ś. R.P.. Zgodnie z art. 110 § 3 p.u.s.p. w brzmieniu nadanym mu ustawą nowelizującą z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1259), która weszła w życie z dniem 15 lipca 2022 r., do rozpoznania spraw wymienionych w § 1 pkt 1 lit. a właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty postępowaniem. Jeżeli jednak sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony, na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem. W związku z tym, iż sędzia R.P. pełni służbę w Sądzie Rejonowym w Ś., znajdującym się w obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, Sąd Dyscyplinarny funkcjonujący przy tym sądzie jest właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy ASD 3/22. Z tych też względów należało postanowić jak na wstępie. ał
Powiązane orzeczenia
- I ZO 146/23 2023-12-21Który sąd dyscyplinarny jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu, który pełni służbę w okręgu danego sądu apelacyjnego, w sytuacji gdy postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w…
- I ZW 14/23 2023-06-30Czy Sąd Najwyższy - Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
- I ZW 32/23 2023-11-15Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
- I ZW 19/25 2025-09-24Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej powinien wyznaczyć inny sąd dyscyplinarny niż ten właściwy miejscowo dla obszaru apelacji, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem dyscyplinarnym, jeśli spra…
- I ZW 34/23 2023-11-15Czy Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do wyznaczenia sądu dyscyplinarnego właściwego miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu okręgowego?
Powołane przepisy
art. 437 § 1art. 128art. 110 § 3§ 1§ 3§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy