II ZOW 1/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-11-05

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Paweł Wojciechowski, Piotr Schab, Grzegorz Kasicki, Piotra Schaba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do postępowania dyscyplinarnego, może skutecznie cofnąć odwołanie złożone przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do postępowania dyscyplinarnego w miejsce Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, ma możliwość skutecznego cofnięcia odwołania złożonego przez poprzedniego rzecznika, bez konieczności uzyskiwania zgody obwinionej. Odwołanie zostało pozostawione bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 26 października 2023 r. uniewinnił sędzię A. G. od zarzucanych jej czynów. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych wniósł odwołanie od tego wyroku. Następnie Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości zgłosił swój udział w sprawie i cofnął odwołanie złożone przez poprzedniego rzecznika. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o pozostawienie odwołania bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wojciechowski Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant st. insp. sądowy Marta Brzezińska w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w K. A. G. obwinionej o czyn z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: „u.s.p.”) na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2024 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie oświadczenia Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 lipca 2024 r. o cofnięciu odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 postanowił: na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. pozostawić bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 Sąd Najwyższy uniewinnił sędzię Sądu Okręgowego w K. A. G. od dokonania zarzucanego jej czynu z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 u.s.p. II ZOW 1/24 2 Od powyższego wyroku Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotr Schab wniósł odwołanie z dnia 20 grudnia 2023 r., zaskarżając go w całości na niekorzyść obwinionej sędzi. Pismem procesowym z dnia 17 czerwca 2024 r., Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości zgłosił swój udział w niniejszej sprawie, powołując się na zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2024 r. o powołaniu jego osoby do prowadzenia m.in. przedmiotowej sprawy. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt […] Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie Grzegorz Kasicki na podstawie art. 112b § 1 zd. in fine i § 3 u.s.p., postanowił wstąpić do toczącego się postępowania dyscyplinarnego, w którym Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych złożył wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, wcześniej zarejestrowanej pod sygnaturą […]1 (aktualnie SD […]). Wstąpienie do postępowania, zgodnie z art. 112b § 1 zd.2 in fine u.s.p., wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie. Pismem procesowym z dnia 11 lipca 2024 r., Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., w całości cofnął odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 i wniósł o pozostawienie środka odwoławczego bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Odwołanie należało pozostawić bez rozpoznania. W realiach niniejszej sprawy wskazać trzeba, iż stosowane odpowiednio w postępowaniu odwoławczym na mocy art. 128 u.s.p., przepisy k.p.k., zawierają w art. 431 k.p.k., unormowanie zezwalające na cofnięcie środka odwoławczego. Zatem Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości SSO Grzegorz Kasicki, który wstąpił do toczącego się postępowania dyscyplinarnego w miejsce Rzecznika Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotra Schaba, ma możliwość skutecznego cofnięcia jego odwołania, bez zgody obwinionej (art. 431 § 3 k.p.k.). II ZOW 1/24 3 Wobec natomiast niestwierdzenia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. i w art. 440 k.p.k., należało uznać, że odwołanie z dnia 20 grudnia 2023 r. Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotra Schaba złożone od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23, zostało skutecznie cofnięte i dlatego na mocy art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., należało odwołanie to pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 § 1 pkt 3art. 432 KPKart. 128art. 112b § 1art. 431 § 1 KPKart. 431 KPKart. 431 § 3 KPKart. 439 KPKart. 440 KPK§ 1 pkt 3§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy