II ZOW 31/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-01-22

Skład orzekający: Marek Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku uniewinnienia obwinionego sędziego w postępowaniu dyscyplinarnym, Skarb Państwa powinien zostać obciążony kosztami postępowania odwoławczego, a uniewinnionemu obwinionemu należy się zwrot poniesionych wydatków na obrońcę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego, który został uniewinniony. Ponadto, zasądzono na rzecz uniewinnionego obwinionego zwrot wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.

Stan faktyczny

Dotyczyło to wniosków obrońcy uniewinnionego sędziego Sądu Okręgowego X. Y. w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Obwiniony sędzia został wcześniej uniewinniony.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego i zasądził na rzecz uniewinnionego obwinionego zwrot wydatków na obrońcę.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 31/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 22 stycznia 2026 r. wniosków obrońcy uniewinnionego obwinionego z dnia 19 listopada 2025 r. w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.) w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił: 1. na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. uzupełnić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZOW 31/23 poprzez obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa; 2. zasądzić na rzecz uniewinnionego obwinionego X. Y. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) jako zwrot wydatków poniesionych przez niego w postępowaniu przed sądem II instancji z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II ZOW 25/24 2025-07-03Czy w przypadku uniewinnienia sędziego w postępowaniu dyscyplinarnym, Skarb Państwa powinien zwrócić koszty ustanowienia obrońcy, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
I ZSK 43/22 2025-12-01Czy uniewinnionemu sędziemu przysługuje zwrot kosztów obrony w postępowaniu dyscyplinarnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II ZOW 23/23 2024-01-31Czy w przypadku uniewinnienia sędziego w postępowaniu dyscyplinarnym, Skarb Państwa powinien zwrócić koszty zastępstwa procesowego obrońcy w pełnej wysokości ustalonej umową z klientem, czy też wysokość zwrotu podlega og…
II ZOW 1/24 2024-12-09Czy w przypadku pozostawienia bez rozpoznania odwołania w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, koszty postępowania odwoławczego powinny obciążać Skarb Państwa?
SNO 16/14 2014-08-27Czy sędziemu, w przypadku prawomocnej odmowy zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, przysługuje zwrot kosztów postępowania dyscyplinarnego, w tym kosztów pomocy prawnej i przejazdu obrońcy?

Powołane przepisy

art. 632 pkt 2 KPKart. 616 § 1 pkt 2 KPKart. 128art. 626 § 2 KPK§ 1 pkt 2§ 11 ust. 2§ 15 ust. 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy